Современный кризис - 6: «Прекрасный, новый мир».
Вводная. https://wwold.livejournal.com/598135.html
Индустриальная фаза развития. https://wwold.livejournal.com/598594.html
Рождение нового класса. https://wwold.livejournal.com/598811.html
Крах глобализации. https://wwold.livejournal.com/599611.html
Россия. https://wwold.livejournal.com/609961.html
Основная ошибка, которая присуща различным печальникам по России-Матушке, заключается в том, что оные предпочитают страдать исключительно по отдельно взятым историческим периодам. Кому-то потребны титанические стройки раннего СССР и расстрельные подвальчики для злостных вредителей, кто-то рвётся защищать от «предательского удара в спину» могучую империю, а кому-то и это не интересно - подавай им арийские древности - чтоб на мамонтах с копьями наперевес гонять первых жидорептилоидов.
Проблема таких печальников в том, что нет ни мамонтов, ни царя-императора, а великие стройки СССР давно растащены по сусекам эффективных менеджеров, а в будущем (довольно близком) не будет и того посконного окружения, которое мы сейчас не очень любим, но и не умеем пока без него обходиться. Будущее - это сложная конструкция из старых и новых кирпичиков, которые ещё надо уметь уложить в такой фундамент, чтобы постройку не повело от мировых потрясений. Кто сумеет наиболее близко угадать их конфигурацию (а тем более реализовывать) - тому, скорее всего, и выпадет честь представлять человечество в будущем.
Ну, а сама конструкция будет задавать этическую базу нового человечества. Последнее не менее важно для процветания, чем, собственно, следование правильной технологической цепочке, так как довольно сложно бороться и вкладывать кучу усилий (а то и жизней) ради призрачных или неосуществимых горизонтов. Этика, основанная на реальном положении дел, будет задавать цели, которые, с одной стороны, достижимы, а, с другой, позволяют выжить, не потеряв целостность человеческого обличья. И, понятное дело, что цена ошибки, сделанной в начале пути, будет носит запредельный характер.
Итак, за что предстоит бороться в относительно недалёком будущем?
Ряд исследователей утверждает, что нас ожидает Технологическая сингулярность. Действительно, временной разрыв между каждой технической революцией постоянно сокращается. И, чисто теоретически, настанет такой момент, когда смена фундаментальных технологий должна протекать за доли секунды.
Возможно ли это? В нашем конкретном случае, когда технологии являются одним из элементов инерционной социосистемы, опирающиеся к тому же на конечные ресурсы - это вряд ли будет реализуемо. Либо ресурсы закончатся, или, что более вероятно, затормозятся или сломаются общественные отношения, не способные переварить идущие нон-стопом масштабные изменения социальных тканей.
Это как раз тот случай, когда Инерция (в данном случае всё ускоряющееся развитие технологий) должна закономерно завершиться либо Фазовым переходом (ФП), либо новыми Тёмными веками (ТВ). При этом ФП случится в том случае, если социосистема (Производственные отношения) сумеет абсорбировать веер новых технологий (Средства Производства), что позволит радикально преобразить её базовый фундамент (после чего начнётся отсчёт совершенно новых трендов и процессов). Ну, а ТВ ожидает нас во всех остальных случаях.
Здесь так же нужно понимать, что один большой ФП, который сменит технологическую сингулярность, может совмещать в себе несколько маленьких, являющихся ступеньками единой лестницы преображения человеческой цивилизации. В этом плане можно ожидать, что XXI век станет очень динамичным периодом с точки зрения социальной эволюции.
В расширении (тыц!)
Как видно из рисунка, на текущий момент у человечества выделилось три магистральных направления развития технологий, каждое из которых может привести к коренной перестройке всей цивилизации. Причём, нужно заметить, что по ряду направлений сделаны только первые шаги, а где-то достигнуты впечатляющие результаты.
Впрочем, лично я не собираюсь заглядывать слишком далеко. Есть такие тренды, которые на сегодняшний день являются актуальными и требуют своего решения в рамках эволюции современной социосистемы уже здесь и сейчас. А остальные проблемы можно решать по мере их поступления.
Это смена социальной (классовой) модели общества в рамках Роботизированной фазы развития, о которой было сказано ранее в главе про Консьюмериат.
Что характерно сейчас наблюдается наглядное отставание Производственных Отношений (эволюция социосистемы) от Средств Производства (технологий). Эта та самая пресловутая инерция, присущая сложным общественным системам. И первейшую роль здесь играют не технологические цепочки, а этика, связанная с утилизацией «лишних» людей. Причём слово утилизация в данном случае означает, прежде всего, процесс избавления от ненужных, для последующего эволюционного строительства, конструкций. В этом плане Консьюмериат будет, так или иначе, ликвидирован (я предпочитаю более мягкое слово - утилизирован). Но вот как это будет сделано: в рамках вычищения огнём и мечом или трансформации в нечто новое, и, что немаловажно, полезное для эволюционного развития - ещё только предстоит определить.
Собственно, сложность этого вопроса, как и неоднозначность решений в этических рамках действующей (хотя так же находящейся в кризисе) идеологии государства всеобщего благополучия не способствует желанию современных элитариев решать накопившиеся социальные противоречия. Которые, по большому счёту, просто до поры до времени заметаются под ковёр. Понятное дело, что откладываемые таким образом кризисные моменты имеют тенденцию накапливаться, что чреватого взрывом (подчас, неожиданным). Ну, а учитывая тот факт, что большинство населения мира (а России тем паче) уже переместилось в Консьюмериат, то этот вопрос становится, как говорил Ильич, архиважнейшим в повестки дня для любого вменяемого человека.
Безусловно, на сегодняшний момент, разом вычеркнуть Консьюмериат из производственных цепочек не представляется возможным. Тем не менее, уже не сложно представить мир, где не только власть, но и средства производства (в их чуть ли не полностью роботизированном формате) принадлежат узкой прослойке элиты. Причём, новый формат производства не требует наличие массового спроса для поддержания его функционирования, после чего львиная доля населения станет, действительно, лишней, а вопрос его утилизации рутинным.
Если мы рассматриваем будущее через призму узкого коридора возможностей ( см. Вводную главу), то такое положение вещей определяет одну из его крайних стенок, которую можно назвать - Мир для Избранных.
Ну, а что на противоположной стороне коридора? Современные технологии вполне себе позволяют прокормить, одеть, ну, и, пожалуй, загрузить развлечениями толпы «лишних» людей. Но возникает масса противоречий - самое главное из которых: а на фиг эти бездельники будут нужны социальной эволюции? На ум приходит только один ответ. Для её успешного развития нужно разнообразие, которое может дать только избыточное количество людей. Правда при одном условии, что они при этому будут шевелть задницей, а не пролёживали бока перед телевизором или компьютерной приставкой.
Значит, надо придумать/реализовать такой мир, где все (или большая часть) этих людей была востребована, где их усилия, в целом, приносили пользу для общества, а в ходе соревновательности выдвигались лучшие из лучших, способные дальше двигать ход социальной эволюции.
Кто-то сказал Коммунизм? И, по большому счёту, не ослышался. Действительно, современные технологии позволяют осуществить то, что марксистские теоретики возлагали на данную формацию. Здесь смешное в другом, что сами адепты левой идеологии подошли к этому знаменательному пределу в ужасающей интеллектуальной и физической форме, что на сегодняшний момент не позволяет им в должной мере (по крайней мере, как субъекту стратегического действия) участвовать в проектировании будущего.
Что, в общем, и намекает, что это самое будущее - это не столько мир обобществлённой собственности (хотя такое может быть) или новая коммунистическая империя - а, прежде всего, Мир для Всех. Где, надо полагать, есть место предпринимательству и социальным гарантиям, вере и атеизму, национальному самосознанию и интернационализму, гомеостазу и научно-техническому прогрессу. Разнообразие и связанная с ним соревновательность - основной залог успешной социальной эволюции в последующем, поэтому должны оставаться незыблемым принципом для последующего социального конструирования.
Собственно, об этом и говорит мэтр (Сергей Переслегин) в данном ролике:
с 11.07 о том, как человечество выручила бы глобальная катастрофа (в связи с этим эпидемия коронавируса выглядит просто несвоевременной усмешкой).
С 12-40 о главном противоречии строительства будущего.
Но, в целом, я рекомендую прослушать всю лекцию, ибо логика принятия решения для ближайшего будущего даётся развёрнуто, при этом хорошо структурировано и с огоньком.
По итогу можно заметить, что главный этический выбор довольно скуден. Каждый должен выбрать из двух основных моделей развития (стенок коридора вероятностей): либо «Мир для Избранных», либо «Мир для Всех».
А вот дальше начинаются нюансы толкования, которые здорово усложняют задачу. Избранными могут посчитать себя русские и американцы, мусульмане и китайцы, банкиры и служители культа, коммунисты и зелёные, силовики и криминал. Да, любой вменяемый человек не против оказаться избранным. Причём, критерии деления на избранных и унтерменшей вполне понятны и достаточно легко реализуемы в рамках стратегии «за всё хорошее, против всего плохого».
А с «Миром для Всех» - всё намного сложнее. Его основная задача - озаботить разумной деятельностью громадные массы людей, освободившихся от монотонного труда. Вне зависимости от национальности и религиозной принадлежности. В прошлом такую задачу решали русские коммунисты, но они слились после фазы мобилизационного строительства (что показывает, что в учении был серьёзный изъян), китайские коммунисты мутировали в мягкую форму национал-социализма, не способного поднять упавшее знамя левой идеи в рамках всего мира. Ну, а мы сами были свидетелями попытки решить этот вопрос через прелести капиталистической глобализации. Правда здесь быстро выяснилось, что кредитная накачка не самое удачное топливо для длительного развития. Теперь начинается новый этап, который придётся писать, конечно, не с чистого листа, но в отсутствие работоспособных моделей для примера миллионам здесь и сейчас.
При этом надо понимать, что одновременно новому миру придётся участвовать в конкурентной гонке с другими проектами будущего. Более того, в ряде случае речь будет идти о банальном выживании. В общем, ситуация классической Сциллы и Харибды, между которыми нужно пройти утлому челноку социального прогресса.
Что, если отталкиваться от наиболее реальных сценариев, на сегодня практически нереализуемо. С другой стороны, как показывает историческая ретроспектива, человечество выкручивалось и не из таких передряг. Более того, именно кризис, подчас, является спусковым крючком для радикальных перемен в настоящем. Ну, а как это примерно может выглядеть в нашем недалёком будущем я постараюсь рассказать в следующей части.
Индустриальная фаза развития. https://wwold.livejournal.com/598594.html
Рождение нового класса. https://wwold.livejournal.com/598811.html
Крах глобализации. https://wwold.livejournal.com/599611.html
Россия. https://wwold.livejournal.com/609961.html
Основная ошибка, которая присуща различным печальникам по России-Матушке, заключается в том, что оные предпочитают страдать исключительно по отдельно взятым историческим периодам. Кому-то потребны титанические стройки раннего СССР и расстрельные подвальчики для злостных вредителей, кто-то рвётся защищать от «предательского удара в спину» могучую империю, а кому-то и это не интересно - подавай им арийские древности - чтоб на мамонтах с копьями наперевес гонять первых жидорептилоидов.
Проблема таких печальников в том, что нет ни мамонтов, ни царя-императора, а великие стройки СССР давно растащены по сусекам эффективных менеджеров, а в будущем (довольно близком) не будет и того посконного окружения, которое мы сейчас не очень любим, но и не умеем пока без него обходиться. Будущее - это сложная конструкция из старых и новых кирпичиков, которые ещё надо уметь уложить в такой фундамент, чтобы постройку не повело от мировых потрясений. Кто сумеет наиболее близко угадать их конфигурацию (а тем более реализовывать) - тому, скорее всего, и выпадет честь представлять человечество в будущем.
Ну, а сама конструкция будет задавать этическую базу нового человечества. Последнее не менее важно для процветания, чем, собственно, следование правильной технологической цепочке, так как довольно сложно бороться и вкладывать кучу усилий (а то и жизней) ради призрачных или неосуществимых горизонтов. Этика, основанная на реальном положении дел, будет задавать цели, которые, с одной стороны, достижимы, а, с другой, позволяют выжить, не потеряв целостность человеческого обличья. И, понятное дело, что цена ошибки, сделанной в начале пути, будет носит запредельный характер.
Итак, за что предстоит бороться в относительно недалёком будущем?
Ряд исследователей утверждает, что нас ожидает Технологическая сингулярность. Действительно, временной разрыв между каждой технической революцией постоянно сокращается. И, чисто теоретически, настанет такой момент, когда смена фундаментальных технологий должна протекать за доли секунды.
Возможно ли это? В нашем конкретном случае, когда технологии являются одним из элементов инерционной социосистемы, опирающиеся к тому же на конечные ресурсы - это вряд ли будет реализуемо. Либо ресурсы закончатся, или, что более вероятно, затормозятся или сломаются общественные отношения, не способные переварить идущие нон-стопом масштабные изменения социальных тканей.
Это как раз тот случай, когда Инерция (в данном случае всё ускоряющееся развитие технологий) должна закономерно завершиться либо Фазовым переходом (ФП), либо новыми Тёмными веками (ТВ). При этом ФП случится в том случае, если социосистема (Производственные отношения) сумеет абсорбировать веер новых технологий (Средства Производства), что позволит радикально преобразить её базовый фундамент (после чего начнётся отсчёт совершенно новых трендов и процессов). Ну, а ТВ ожидает нас во всех остальных случаях.
Здесь так же нужно понимать, что один большой ФП, который сменит технологическую сингулярность, может совмещать в себе несколько маленьких, являющихся ступеньками единой лестницы преображения человеческой цивилизации. В этом плане можно ожидать, что XXI век станет очень динамичным периодом с точки зрения социальной эволюции.
В расширении (тыц!)
Как видно из рисунка, на текущий момент у человечества выделилось три магистральных направления развития технологий, каждое из которых может привести к коренной перестройке всей цивилизации. Причём, нужно заметить, что по ряду направлений сделаны только первые шаги, а где-то достигнуты впечатляющие результаты.
Впрочем, лично я не собираюсь заглядывать слишком далеко. Есть такие тренды, которые на сегодняшний день являются актуальными и требуют своего решения в рамках эволюции современной социосистемы уже здесь и сейчас. А остальные проблемы можно решать по мере их поступления.
Это смена социальной (классовой) модели общества в рамках Роботизированной фазы развития, о которой было сказано ранее в главе про Консьюмериат.
Что характерно сейчас наблюдается наглядное отставание Производственных Отношений (эволюция социосистемы) от Средств Производства (технологий). Эта та самая пресловутая инерция, присущая сложным общественным системам. И первейшую роль здесь играют не технологические цепочки, а этика, связанная с утилизацией «лишних» людей. Причём слово утилизация в данном случае означает, прежде всего, процесс избавления от ненужных, для последующего эволюционного строительства, конструкций. В этом плане Консьюмериат будет, так или иначе, ликвидирован (я предпочитаю более мягкое слово - утилизирован). Но вот как это будет сделано: в рамках вычищения огнём и мечом или трансформации в нечто новое, и, что немаловажно, полезное для эволюционного развития - ещё только предстоит определить.
Собственно, сложность этого вопроса, как и неоднозначность решений в этических рамках действующей (хотя так же находящейся в кризисе) идеологии государства всеобщего благополучия не способствует желанию современных элитариев решать накопившиеся социальные противоречия. Которые, по большому счёту, просто до поры до времени заметаются под ковёр. Понятное дело, что откладываемые таким образом кризисные моменты имеют тенденцию накапливаться, что чреватого взрывом (подчас, неожиданным). Ну, а учитывая тот факт, что большинство населения мира (а России тем паче) уже переместилось в Консьюмериат, то этот вопрос становится, как говорил Ильич, архиважнейшим в повестки дня для любого вменяемого человека.
Безусловно, на сегодняшний момент, разом вычеркнуть Консьюмериат из производственных цепочек не представляется возможным. Тем не менее, уже не сложно представить мир, где не только власть, но и средства производства (в их чуть ли не полностью роботизированном формате) принадлежат узкой прослойке элиты. Причём, новый формат производства не требует наличие массового спроса для поддержания его функционирования, после чего львиная доля населения станет, действительно, лишней, а вопрос его утилизации рутинным.
Если мы рассматриваем будущее через призму узкого коридора возможностей ( см. Вводную главу), то такое положение вещей определяет одну из его крайних стенок, которую можно назвать - Мир для Избранных.
Ну, а что на противоположной стороне коридора? Современные технологии вполне себе позволяют прокормить, одеть, ну, и, пожалуй, загрузить развлечениями толпы «лишних» людей. Но возникает масса противоречий - самое главное из которых: а на фиг эти бездельники будут нужны социальной эволюции? На ум приходит только один ответ. Для её успешного развития нужно разнообразие, которое может дать только избыточное количество людей. Правда при одном условии, что они при этому будут шевелть задницей, а не пролёживали бока перед телевизором или компьютерной приставкой.
Значит, надо придумать/реализовать такой мир, где все (или большая часть) этих людей была востребована, где их усилия, в целом, приносили пользу для общества, а в ходе соревновательности выдвигались лучшие из лучших, способные дальше двигать ход социальной эволюции.
Кто-то сказал Коммунизм? И, по большому счёту, не ослышался. Действительно, современные технологии позволяют осуществить то, что марксистские теоретики возлагали на данную формацию. Здесь смешное в другом, что сами адепты левой идеологии подошли к этому знаменательному пределу в ужасающей интеллектуальной и физической форме, что на сегодняшний момент не позволяет им в должной мере (по крайней мере, как субъекту стратегического действия) участвовать в проектировании будущего.
Что, в общем, и намекает, что это самое будущее - это не столько мир обобществлённой собственности (хотя такое может быть) или новая коммунистическая империя - а, прежде всего, Мир для Всех. Где, надо полагать, есть место предпринимательству и социальным гарантиям, вере и атеизму, национальному самосознанию и интернационализму, гомеостазу и научно-техническому прогрессу. Разнообразие и связанная с ним соревновательность - основной залог успешной социальной эволюции в последующем, поэтому должны оставаться незыблемым принципом для последующего социального конструирования.
Собственно, об этом и говорит мэтр (Сергей Переслегин) в данном ролике:
Click to viewс 11.07 о том, как человечество выручила бы глобальная катастрофа (в связи с этим эпидемия коронавируса выглядит просто несвоевременной усмешкой).
С 12-40 о главном противоречии строительства будущего.
Но, в целом, я рекомендую прослушать всю лекцию, ибо логика принятия решения для ближайшего будущего даётся развёрнуто, при этом хорошо структурировано и с огоньком.
По итогу можно заметить, что главный этический выбор довольно скуден. Каждый должен выбрать из двух основных моделей развития (стенок коридора вероятностей): либо «Мир для Избранных», либо «Мир для Всех».
А вот дальше начинаются нюансы толкования, которые здорово усложняют задачу. Избранными могут посчитать себя русские и американцы, мусульмане и китайцы, банкиры и служители культа, коммунисты и зелёные, силовики и криминал. Да, любой вменяемый человек не против оказаться избранным. Причём, критерии деления на избранных и унтерменшей вполне понятны и достаточно легко реализуемы в рамках стратегии «за всё хорошее, против всего плохого».
А с «Миром для Всех» - всё намного сложнее. Его основная задача - озаботить разумной деятельностью громадные массы людей, освободившихся от монотонного труда. Вне зависимости от национальности и религиозной принадлежности. В прошлом такую задачу решали русские коммунисты, но они слились после фазы мобилизационного строительства (что показывает, что в учении был серьёзный изъян), китайские коммунисты мутировали в мягкую форму национал-социализма, не способного поднять упавшее знамя левой идеи в рамках всего мира. Ну, а мы сами были свидетелями попытки решить этот вопрос через прелести капиталистической глобализации. Правда здесь быстро выяснилось, что кредитная накачка не самое удачное топливо для длительного развития. Теперь начинается новый этап, который придётся писать, конечно, не с чистого листа, но в отсутствие работоспособных моделей для примера миллионам здесь и сейчас.
При этом надо понимать, что одновременно новому миру придётся участвовать в конкурентной гонке с другими проектами будущего. Более того, в ряде случае речь будет идти о банальном выживании. В общем, ситуация классической Сциллы и Харибды, между которыми нужно пройти утлому челноку социального прогресса.
Что, если отталкиваться от наиболее реальных сценариев, на сегодня практически нереализуемо. С другой стороны, как показывает историческая ретроспектива, человечество выкручивалось и не из таких передряг. Более того, именно кризис, подчас, является спусковым крючком для радикальных перемен в настоящем. Ну, а как это примерно может выглядеть в нашем недалёком будущем я постараюсь рассказать в следующей части.