Хмм. А что вас так привлекло в этом видео и заставило считать его отличным? Интересно узнать. Мне лично кажется, что он каждые три минуты ошибается, подменяет понятия и меряет по не тем лекалам.
Потому что как производственник я прекрасно понимаю - о чём он говорит. Другое дело, что Алексей не самый хороший популяризатор. Даже мне приходится напрягаться, чтобы уловить его мысль.
У него понятийный аппарат как у выпускника ВШЭ. " Без рыночной стоимости невозможно составить план". Чё за чушь? Есть себестоимость, норма прибыли, статистика реализации и прочее. Про реконструкцию - заводы не обязательно останавливать полностью, чтобы провести реконструкцию и в плановом хозяйстве такие остановки как раз произвести проще, перераспределив между остальными предприятиями. " Не хватало соляры" . Чушь. Север всегда обеспечивался по первому разряду. Фонды выделялись соответствующие. Пустые бочки из под горючего до сих пор там утилизируют. " Не вложились в нефтянку" . Чушь. Все месторождения открыты при СССР и тогда же на многих приступили к разработке. Сколько тогда было создано инфраструктуры!
На мой взгляд основная проблема позднего СССР была в падении качества управления и отсутствия мотивации
Не согласен. Если говорить про товары народного потребления, то подсчитать разницу произведенного и реализованного достаточно просто. А вот сделать правильные выводы на основе этих цифр - совсем другое дело. Вообще применять рыночные термины по отношению к плановой экономике совершенно неверно. Не так там все работает. Не инвестиции - а фондирование. Это разные вещи, хотя цели одинаковые. Если первое опирается на деньги как универсальный инструмент в рыночной экономике, то второе - на физическое наличие необходимого или способности его произвести в нужном объеме. Ялмор Шахт и Сталин сумели справится без всяких боготворимых ныне " инвестиций", которые так рекламируют только для того, чтобы сделать определенные лица и группы богаче. Уровень и качество производства - эта не причина низкой мотивации, а ее следствие
Это всё важно только в том случае, если публика не слишком квалифицированная. Мне такие перескоки не мешают анализировать.
==Ялмор Шахт и Сталин сумели справится без всяких боготворимых ныне " инвестиций", которые так рекламируют только для того, чтобы сделать определенные лица и группы богаче.==
Шахт кредиты набрал за рубежом, а потом кинул кредиторов. Собственно, и война из-за этого и началась. Просто прикрылись политикой.
Сталин закупал технологии за рубежом. И почему-то за деньги, которые выжал по максимуму из страны и, прежде всего, крестьянства. Просто из классического инвестиционного контура были убраны ростовщики в лице банков. И всё.
Речь у Алексея велась не столько о том, что обязательно нужны рыночные цены для точной оценки ситуации - сколько о том, что существуют две модели (чистое планирование и с рыночные цены), которые постоянно спорили между собой за доминирование в экономической науке. Как по мне - нужно использовать обе, комбинируя их по необходимости. Как это сейчас делает Китай.
Кредиты ушли на выплаты репараций и в итоге были выплачены. Там более интересны Мефо и оффа вексели, как способ внутреннего заема( финансирования промышленности и создания рабочих мест) в условиях отсутствия иных заёмных средств, золота или каких то ценных ресурсов в качестве залога. Причем обошлись без массового бесплатного труда заключённых, солдат, без кошмарно проведенной коллективизации.
==Причем обошлись без массового бесплатного труда заключённых, солдат, без кошмарно проведенной коллективизации.==
Страна была несравненно более богатой и развитой. У них проблемы были не столько внутри - сколько снаружи. Внешних рынков не хватало для развитой немецкой промышленности. А здесь ещё СССР отвалился, став сам штамповать товары, которые раньше покупал у Германии.
Мне лично кажется, что он каждые три минуты ошибается, подменяет понятия и меряет по не тем лекалам.
Reply
Reply
" Без рыночной стоимости невозможно
составить план". Чё за чушь?
Есть себестоимость, норма прибыли, статистика реализации и прочее.
Про реконструкцию - заводы не обязательно останавливать полностью, чтобы провести реконструкцию и в плановом хозяйстве такие остановки как раз произвести проще, перераспределив между остальными предприятиями.
" Не хватало соляры" . Чушь. Север всегда обеспечивался по первому разряду. Фонды выделялись соответствующие. Пустые бочки из под горючего до сих пор там утилизируют.
" Не вложились в нефтянку" . Чушь.
Все месторождения открыты при СССР и тогда же на многих приступили к разработке. Сколько тогда было создано инфраструктуры!
На мой взгляд основная проблема позднего СССР была в падении качества управления и отсутствия мотивации
Reply
Reply
Вообще применять рыночные термины по отношению к плановой экономике совершенно неверно. Не так там все работает.
Не инвестиции - а фондирование. Это разные вещи, хотя цели одинаковые.
Если первое опирается на деньги как универсальный инструмент в рыночной экономике, то второе - на физическое наличие необходимого или способности его произвести в нужном объеме.
Ялмор Шахт и Сталин сумели справится без всяких боготворимых ныне " инвестиций", которые так рекламируют только для того, чтобы сделать определенные лица и группы богаче.
Уровень и качество производства - эта не причина низкой мотивации, а ее следствие
Reply
==Ялмор Шахт и Сталин сумели справится без всяких боготворимых ныне " инвестиций", которые так рекламируют только для того, чтобы сделать определенные лица и группы богаче.==
Шахт кредиты набрал за рубежом, а потом кинул кредиторов. Собственно, и война из-за этого и началась. Просто прикрылись политикой.
Сталин закупал технологии за рубежом. И почему-то за деньги, которые выжал по максимуму из страны и, прежде всего, крестьянства. Просто из классического инвестиционного контура были убраны ростовщики в лице банков. И всё.
Речь у Алексея велась не столько о том, что обязательно нужны рыночные цены для точной оценки ситуации - сколько о том, что существуют две модели (чистое планирование и с рыночные цены), которые постоянно спорили между собой за доминирование в экономической науке. Как по мне - нужно использовать обе, комбинируя их по необходимости. Как это сейчас делает Китай.
Reply
Там более интересны Мефо и оффа вексели, как способ внутреннего заема( финансирования промышленности и создания рабочих мест) в условиях отсутствия иных заёмных средств, золота или каких то ценных ресурсов в качестве залога.
Причем обошлись без массового бесплатного труда заключённых, солдат, без кошмарно проведенной коллективизации.
Reply
Страна была несравненно более богатой и развитой. У них проблемы были не столько внутри - сколько снаружи. Внешних рынков не хватало для развитой немецкой промышленности. А здесь ещё СССР отвалился, став сам штамповать товары, которые раньше покупал у Германии.
Reply
Leave a comment