Крах советской экономики.

[wwold]

Новое отличное видео от Алексея Сафронова:

Click to view

Вот это смотреть обязательно. Сама тема занимает час с копейками; остальное вопросы, которые, на мой взгляд, менее интересны

Comments

[karbyt]

Шел общемировой процесс НТР,он помог возникнуть СССР и выжить,его изменения (в 60-70 годы) в силу аберрации близости рук-во СССР просмотрело,не могло не просмотреть и СССР погиб,что вполне закономерно.
Так же как закономерен крах сегодняшних США и ЕС.

[wwold]

Такого даже близко не было. Были перекосы в резком развитии общества, которые надо было выправлять. Чисто теоретически это было возможно. Более того, СССР лучше подходил и постиндустриальной фазе (условному Коммунизму), но по итогу всё просрали. Очень впечатляющая слепота.

[ext_804839]

Более того, СССР лучше подходил и постиндустриальной фазе (условному Коммунизму), но по итогу всё просрали. -Имхо, наоборот. Подходил хуже поскольку идеологически ставка была на пролетариев, т.е. на низкоквалифицированный труд и оснастку под него же. А это, во-первых, дороже, чем специализированный труд и оборудование, по сумме трат, во-вторых, таким подходом очень многое вообще создавать невозможно, т.е. получаем отставание.
Как пример, советские грузовики, которые любой птушник мог, в принципе, починить ещё есть, но нафиг кому сдались ибо жрут как не в себя.

[wwold]

Нет плюсов без минусов. Зато СССР мог безболезнено снизить рабочий день при повышении производительности труда. При Капе это смерти подобно.

Социализм это особый инстументарий со своими плюсами и минусами. Как и капитализм. И тем, и тем надо ещё уметь работать. В этом-то и проблема.

[ext_5157745]

Зато СССР мог безболезнено снизить рабочий день при повышении производительности труда. При Капе это смерти подобно.
Более того, утверждал и буду впредь утверждать, что это единственный путь к победе коммунизма над капитализмом, если таковой вообще есть.

[wwold]

==Более того, утверждал и буду впредь утверждать, что это единственный путь к победе коммунизма над капитализмом, если таковой вообще есть.==

Увы, этого не достаточно.

[ext_5157745]

Условие недостаточное - но необходимое. Без него разговор вообще ни о чём.

[wwold]

В ближайшее время я буду про это писать - там попробую свою мысль разложить более детально.

[karbyt]

"перекосы в резком развитии общества,"-существуют всегда,но они и компенсируются именно-"резким развитием",я бы сказал быстрым или ускоренным.
Но именно потому что темпы развития упали,"перекосы" и стали представлять проблему,причем не только в экономике,но и в нац.вопросе,управлении и т.д.
А вот торможение НТР тогда предвидеть было нельзя,его и сейчас многие не хотят замечать.
Более того тогдашнее рук-во СССР было достаточно мудрым что бы найти выход и нашло его.
Суверенная Россия имела все возможности сделать рывок в постиндустриальное общество, в начале 90-х.,но тогда у руля уже были люди иного формата...вот они"по итогу всё просрали".

[wwold]

==А вот торможение НТР тогда предвидеть было нельзя,его и сейчас многие не хотят замечать.==

Нет, никакого торможения НТР. Есть неуспевание Производственных Отношений за ростом Средств Производства.

==Суверенная Россия имела все возможности сделать рывок в постиндустриальное общество, в начале 90-х.,но тогда у руля уже были люди иного формата...вот они"по итогу всё просрали".==

Просрали СССР в конце 60-х - начале 70-х, когда у руля были люди старого формата.

[karbyt]

"неуспевание Производственных Отношений за ростом Средств Производства."- как это понимать?))
Приведите пожалуйста какой нибудь пример подобного из истории.
"Просрали СССР в конце 60-х - начале 70-х,"-даже так,а вот лектор так не считает,да и вы пишите"К слову в начале 80-х этот вопрос хотели решить с помощью АЭС."так в начале 80-х все еще было не потеряно или уже "Просрали СССР"?

[wwold]

=="неуспевание Производственных Отношений за ростом Средств Производства."- как это понимать?))==

Более современное оборудование требует меньшего количества людей для своей обслуги, а заводы не хотят сокращать людей, так как это в СССР не приветствуется и нужны деньги на их переподготовку. В итоге морозится то самое НТР.

==так в начале 80-х все еще было не потеряно или уже "Просрали СССР"?==

Технически спасти было можно, но зияла большая дыра в идеологии и целеполагании. И её никто не хотел закрывать.

[karbyt]

Так это""неуспевание Производственных Отношений за ростом Средств Производства.",было только в СССР.Значит этот фактор отсутствовал на Западе,да и у нас уже скор 30 лет.И что НТР ничего не мешает развиваться.
"большая дыра в идеологии и целеполагании"-зияла с момента взятия власти большевиками,так как на этом моменте марксизм заканчивался.Но как то выкручивались вводя то Военный Коммунизм,то НЭП.
А в 60-70 годы положение было куда лучше,чем в 20-30 годы.

[wwold]

==было только в СССР.Значит этот фактор отсутствовал на Западе,да и у нас уже скор 30 лет.И что НТР ничего не мешает развиваться.==

На западе это проявлялось по другому. К слову рождение консьюмериата, как раз, издержки этого процесса. И современные Производственные отношения никак не придут в норму со Средствами производства. Это одна из основных причин текущего мирового кризиса.

==А в 60-70 годы положение было куда лучше,чем в 20-30 годы.==

С ресурсной точки да. А вот с идеологической нет. Перестал работать фактор мобилизационной экономики, что стало подтачивать идеологический базис государства. Именно это привело со временем к идее, что социалистическая экономика ни на что не годна.