Прекрасное интервью от 1986 года.
Над СССР витает призрак Перестройки. Впрочем, проблемы в стране накапливаются давно, что принимает весьма уродливые формы в рамках той же торговой сети. И, вот, в порывах начинающейся гласности бывший директор овощного магазина приоткрывает завесу, над творящейся в её недрах кухни.
Чем оно прекрасно? Ну, не только понимаем того, что СССР, как отдельная цивилизация, имела свою тёмную сторону, которая во многом была продолжением стороны светлой, а показателем того, как отдельные ошибки в системе за счёт процесса самоорганизации на местах приводили, сначала, к специфическим, а в последствии к катастрофическим последствиям для всего социума.
В чём косяк позднесоветской торговли? Скудная оплата труда материальноответственных лиц, при возможности срубить левого бабла. При этом к середине 80-х гайки как бы прикрутили, что превратило торговлю в достаточно опасное мероприятие для предприимчивого люда. То есть практически на ровном месте из торгашей стали делать пассионариев, закалённых в непростых условиях советской торговли! И об этом говориться откровенно:
Вопрос: Когда Вы пришли работать в сферу торговли, что на Вас произвело наибольшее впечатление?
Люди, которые там работают, материально ответственные работники, продавцы, даже грузчики - все эти люди, если можно так сказать, из другого "теста", чем люди из сферы науки. Я пришел в торговлю с предприятия научного характера. Там были люди в основном с высшим образованием. О них у меня сложилось впечатление, что они очень далеки от реальной жизни. Работники научного учреждения получают зарплату около 180 рублей, а за что сами не знают. Они не понимают, что вокруг них происходит и что с ними происходит. В торговле все иначе. Здесь жизнь со своими суровыми законами, с тяжелыми наказаниями, со своими радостями. Весь день заполнен проблемами. По сравнению с наукой один день можно считать за месяц. Очень плотная и насыщенная жизнь.
Этого вполне достаточно, чтобы понять: почему в конце 80-х - начале 90-х победили торгаши. Их система приучила сражаться за свои интересы, в то время, как остальное население прозябало в партеналистской дрёме.
И выводов здесь масса. Начиная от того, что ещё в 60-е торговля держалась на евреях, которые видели берега. Но при Никитке их изрядно проредили, после чего её окупировали кавказцы, которые принесли с собой другой тип освоения левых доходов. А, вот, русские изначально проигрывали им, в т.ч. по воспитанию, которое не готовило их такой специфической жизни (как к трудностям, так и к шальным заработкам) и они быстрее "сгорали" на работе.
Достаточно хорошо показано, что одними расстрелами (без серьёзной модернизации системы) ситуацию не спасёшь. Наоборот, ужесточение контроля за торговлей привело к дефициту основных продуктов, так как магазинам стало проще отказываться от проблемных продуктов, чем заморачиваться с их копеечным оборотом. Что ещё раз показывает, что, собственно, расстрелы не более чем инструмент (причём, довольно специфический), а не палочка-выручалочка, которым ещё надо уметь пользоваться. В общем, и Виссарионыч велик не от того, что кучу народу под нож пустил (это, скорее, камень в его огород), а тем, что по факту сумел заставить работать систему более эффективно.
Ну, и о роли элиты. Хазин, пожалуй, ведущий элитовед в нашей стране утверждает, что задачей настоящей элиты не управление, а написание правил. И ситуация в советской торговле это показывает в полной мере. Спасти её могло не ручное управление, а переделка правил игры. Впрочем, надо понимать, что лучшие правила мог сформировать тот, кто сам является грамотным игроком. Была ли позднесоветская элита хорошим игроком - вопрос риторический. Впрочем, интеллектуальный уровень упал задолго до перестроичного кризиса. Последним активным модератором правил выступил Никитка, который, впрочем, больше полоал, чем предложил новое. При этом ломал с точки зрения ортодоксального марксиста, да и предлагал, казалось бы, назревшие с точки зрения идеологии шаги. Однако, как показала практика, этого, мало того, что было недостаточно - так и уводило развитие страны в сторону застойного болота, создавая на местах специфические условия, где, в рамках сложившихся правил, наоборот, стали формироваться уродливые социальные механизмы.
При этом, надо заметить, что ярого антисоветизма в интевью нет. Да, система советской торговли отрицалась, но было мотивировано - почему. Люди были готовы дальше трудиться не за страх, а за совесть, но с более прозрачными и понятными правилами игры! Торгаши призывали сделать это! А не бороться с коммунизмом (это был удел образованщины). И дальше было два пути. Внедрять под жёстким контролем рыночные правила игры (как в Китае и ЮВА), либо всё пустить на самотёк и разворовать, что и было реализовано в последствии в России. Был, пожалуй, ещё и третий вариант, но к нему страна оказалась ещё менее готова, чем первых двум.
В общем, отличное и познавательное интервью. Читать всем интересующимся темой.
Чем оно прекрасно? Ну, не только понимаем того, что СССР, как отдельная цивилизация, имела свою тёмную сторону, которая во многом была продолжением стороны светлой, а показателем того, как отдельные ошибки в системе за счёт процесса самоорганизации на местах приводили, сначала, к специфическим, а в последствии к катастрофическим последствиям для всего социума.
В чём косяк позднесоветской торговли? Скудная оплата труда материальноответственных лиц, при возможности срубить левого бабла. При этом к середине 80-х гайки как бы прикрутили, что превратило торговлю в достаточно опасное мероприятие для предприимчивого люда. То есть практически на ровном месте из торгашей стали делать пассионариев, закалённых в непростых условиях советской торговли! И об этом говориться откровенно:
Вопрос: Когда Вы пришли работать в сферу торговли, что на Вас произвело наибольшее впечатление?
Люди, которые там работают, материально ответственные работники, продавцы, даже грузчики - все эти люди, если можно так сказать, из другого "теста", чем люди из сферы науки. Я пришел в торговлю с предприятия научного характера. Там были люди в основном с высшим образованием. О них у меня сложилось впечатление, что они очень далеки от реальной жизни. Работники научного учреждения получают зарплату около 180 рублей, а за что сами не знают. Они не понимают, что вокруг них происходит и что с ними происходит. В торговле все иначе. Здесь жизнь со своими суровыми законами, с тяжелыми наказаниями, со своими радостями. Весь день заполнен проблемами. По сравнению с наукой один день можно считать за месяц. Очень плотная и насыщенная жизнь.
Этого вполне достаточно, чтобы понять: почему в конце 80-х - начале 90-х победили торгаши. Их система приучила сражаться за свои интересы, в то время, как остальное население прозябало в партеналистской дрёме.
И выводов здесь масса. Начиная от того, что ещё в 60-е торговля держалась на евреях, которые видели берега. Но при Никитке их изрядно проредили, после чего её окупировали кавказцы, которые принесли с собой другой тип освоения левых доходов. А, вот, русские изначально проигрывали им, в т.ч. по воспитанию, которое не готовило их такой специфической жизни (как к трудностям, так и к шальным заработкам) и они быстрее "сгорали" на работе.
Достаточно хорошо показано, что одними расстрелами (без серьёзной модернизации системы) ситуацию не спасёшь. Наоборот, ужесточение контроля за торговлей привело к дефициту основных продуктов, так как магазинам стало проще отказываться от проблемных продуктов, чем заморачиваться с их копеечным оборотом. Что ещё раз показывает, что, собственно, расстрелы не более чем инструмент (причём, довольно специфический), а не палочка-выручалочка, которым ещё надо уметь пользоваться. В общем, и Виссарионыч велик не от того, что кучу народу под нож пустил (это, скорее, камень в его огород), а тем, что по факту сумел заставить работать систему более эффективно.
Ну, и о роли элиты. Хазин, пожалуй, ведущий элитовед в нашей стране утверждает, что задачей настоящей элиты не управление, а написание правил. И ситуация в советской торговле это показывает в полной мере. Спасти её могло не ручное управление, а переделка правил игры. Впрочем, надо понимать, что лучшие правила мог сформировать тот, кто сам является грамотным игроком. Была ли позднесоветская элита хорошим игроком - вопрос риторический. Впрочем, интеллектуальный уровень упал задолго до перестроичного кризиса. Последним активным модератором правил выступил Никитка, который, впрочем, больше полоал, чем предложил новое. При этом ломал с точки зрения ортодоксального марксиста, да и предлагал, казалось бы, назревшие с точки зрения идеологии шаги. Однако, как показала практика, этого, мало того, что было недостаточно - так и уводило развитие страны в сторону застойного болота, создавая на местах специфические условия, где, в рамках сложившихся правил, наоборот, стали формироваться уродливые социальные механизмы.
При этом, надо заметить, что ярого антисоветизма в интевью нет. Да, система советской торговли отрицалась, но было мотивировано - почему. Люди были готовы дальше трудиться не за страх, а за совесть, но с более прозрачными и понятными правилами игры! Торгаши призывали сделать это! А не бороться с коммунизмом (это был удел образованщины). И дальше было два пути. Внедрять под жёстким контролем рыночные правила игры (как в Китае и ЮВА), либо всё пустить на самотёк и разворовать, что и было реализовано в последствии в России. Был, пожалуй, ещё и третий вариант, но к нему страна оказалась ещё менее готова, чем первых двум.
В общем, отличное и познавательное интервью. Читать всем интересующимся темой.