Вместо рецензии: С.Е.Лазарев «Советская элита 1930-х годов».

[wwold]

Comments

[ext_1700728]

2.Как будет работать на уровне стратегическом и оперативном представляли,благо был пример единственный в своем роде Конные армии у которой по штату 19-года- "включала 3-4 кавалерийские дивизии, 5500 - 18 000 человек личного состава (в том числе более 3/4 всадников), 250-350 пулемётов, до 55-и орудий, 36 бронеавтомобилей, 5 бронепоездов, 15 самолётов."Есть у меня мнение что нормальный штат моторизованых войск разработал бы именно Буденный.Исаев считает что именно "тренировки" в Польше,Франции и т.д.дали немцам понять как что работает и то что таких тренировок у РККА не было-это мнение А.Исаева.Касательно репрессий в армии,на мой взгляд самый большой вред был от дела"Весна". 3.Только тезисно-те"серьёзно бы хотел свергать Виссарионыча"свои планы и намерения не офишировали,это понятно.Первая группа-Первые секретари-местные феодалы,люди за заслуги пере революцией получившие"хлебные места"зажиревшие от НЭПа,противники перемен, их все устраивало.Ближайшие соратники-по чему он а не я?Набор претендентов длинный лучше, посмотреть динамику событий ВФР, у французов тогда было тоже что и у нас.

[wwold]

2. Конармии, безусловно, вундервафля периода Гражданской войны. Мехкорпуса 30-х несколько иная песня по комплектации и по сложности. И таки да фрицы их обкатывали на более слабых противниках. Мы, впрочем, тоже: Халхин Гол, Финны, Польша. Это нормальная ситуация. Количество репрессированых по "Весне" было всё-таки незначительным, хотя там были светилы военной мысли. Но помочь они могли только в том случае, если была реализована грамотная система строительства вооружённых сил в стране. А вот с этим были проблемы.

3. У секретарей не было явных вождей, а у вождей не было актуальной программы. Понятное дело, что всё, в принципе, могло закончиться чуть ли не разовым террактом, но это не тот случай, когда можно чистить всех и вся. ВФР революция не канает, ибо там мясня началась сразу после революции и устаканилась со временем. У нас, наоборот, когда всё устаканилось.

[ext_1700728]

Мехкорпуса 30-х несколько иная песня по комплектации и по сложности.-на техническом уровне да,на оперативно-стратигическом одно и тоже.А Буденный еще в 20-м сетовал что за ним его артиллерия не успевает,а без нее штурмовать Львов не получается.Такого опыта до лета 41 г8ода,ни у кого из советских командиров не было. " Халхин Гол, Финны, Польша"и Испания скорее помешали правильному пониманию задачи и организации танковых войск.Про дело "Весна"-старые генштабисты сгинувшие в нем имели бесценный опыт строительства и функционирования армии в ПМВ и в отличае от советских генералов,были энциклопедически образованы.ИВС в конце мая, в июне 41 чувствуя войну, вызвывал для беседы историка Тарле,но тогда не Тарле был нужен,а они.Что они могли показывает пример Б.М.Шапошникова,(единственного оставшегося и может не самого и талантливого)который натаскивал Жукова на Халхин-Голе и организовывал"Наступление маршала Шапошникова"(по версии А.Исаева)под Москвой.3.По чему вы считаете что лозунг "Бдуем впахивать пока не помрем",лучше для элиты,чем "будем жить богатеть"?

[wwold]

Э, нет, мехкорпуса 30-х это очень и очень условное приближение к Конармии гражданской. Мало дать технику, нужно ещё дать людей с соответствующим образованием. Конармии могла создавать и крестьянская страна, а мехкорпуса - только индустриальная. Здесь всё взаимосвязано. Поэтому не удивительно, что Будённый был настроен работать по условной старинке - он лучше её чувствовал.

Здесь так же можно заметить, что русские генштабисты не сумели пройти катарсис окопного тупика и выхода из него. А мехкорпуса без умения проламывания хорошо укреплённой обороны - лишь часть инструмента ведения современной войны. А так штабисты были не особоуважаемой публикой - им славы не доставалось в то время.

3.==По чему вы считаете что лозунг "Бдуем впахивать пока не помрем",лучше для элиты,чем "будем жить богатеть"?==

Это ваши домыслы. Я же считаю, что ощущение надвигающейся бойни, вряд ли бы оставило у той элиты сильно много мыслей о "богатстве". Для этого надо выбирать всё-таки время поспокойнее.

[ext_1700728]

"Мехкорпуса 30-х несколько иная песня по комплектации и по сложности.-на техническом уровне да,на оперативно-стратигическом одно и тоже."-да мы вроде и не спорим,а ходим по кругу.В моем понимание Военное искусство(на оперативно-стратегическом уровне)вне понятий аграрная или индустриальная война.Канны в античности и в Сталинградской битве отличаются только масштабом,стратегически внезапное появление 1 Конной армии маршем с Кавказа и обрушение ею южного фланга советско-польского фронта,равно появлениям"чертика из табакерки"(выражение Исаева)немецких танковых групп в 1941 году.Разница в деталях и на других уровнях.---русские генштабисты не сумели пройти катарсис окопного тупика и выхода из него.-Брусиловский прорыв,а оказалось важнее в ВМВ был опыт маневренных действий его наша ГВ предоставила с избытком.-----мехкорпуса без умения проламывания хорошо укреплённой обороны-Жуков считал и вводил мех.корпуса(танковые армии)только в"чистый"прорыв который обеспечивался пехотой,Конев на последнем этапе прорыва бывало "додавливал"мех.корпусами,а это вообще считалось ошибкой, столь ценный ресурс использовать для"умения проламывания хорошо укреплённой обороны ".3. "ощущение надвигающейся бойни"-не помню в истории России,что бы это элиты останавливало,например в ПМВ в РИ.Просто Сталин из тех редких правителей что подавляли не простой народ,а элиту.Когда этого не происходит,вы можете наблюдать собственными глазами.

[wwold]

==Сталин из тех редких правителей что подавляли не простой народ,а элиту.==

Ильич был такой же.

В целом, замечу, что книга по сталинскому времени ещё не написана, ибо для этого надо перерыть мегатонны информации и как никто иной понимать дух и суть эпохи.