Конспирология: Заговор против реальности.
Прочитал новую статью Андрея Фурсова о наднациональном органе управления - читай теневом правительстве (я, впрочем, предпочитаю называть его фининтернационалом), который, дескать, и определяет путь развития цивилизации.
Андрея Ильича я ценю, прежде всего, как историка элит. Собственно, элитогенез активно игнорировался гуманитарными науками ещё в СССР, так как наличие элиты не признавалось советской идеологией, а главным субъектом действия выступал народ. Что привело со временем к вполне закономерному перерождению номенклатуры как класса «в себе» к классу «для себя». Учитывая, что после краха СССР элита страны стала ведомой, то современные знания о мире и способах её управления - ей не полагались по статусу. Вместо этого обществу предложили довольствоваться разной степени бредовости конспирологическими учениями, где крупицы правды замысловато пересекались с вымыслами и домыслами. В этом плане Андрей Ильич один из не многих, который системно работает над существующей проблемой. Более того он идёт дальше - его задача организовать русский Субъект Стратегического Действия и, прежде всего систему знаний о формировании дееспособной национальной элиты.
Жанр исследований можно определить как конспирологический. То есть подразумевается, что есть некие тайные силы, которые и управляют мировыми процессами. И вот здесь, при всей моей симпатии, я вхожу с ним в противоречия.
Безусловно,конспирологические элементы в базисе мирового порядка присутствуют, но только ли ими ограничиваются мировые процессы? Это можно проследить по логике его повествования.
Здесь можно сразу сказать, что я не отрицаю существование теневых структур, а существенно снижаю их роль в мировых процессах. В этом плане солидарен с конспирологией, изучающие эти структуры, и отрицаю её, когда она каждый исторический пук пытается подвести под тайную историю.
Существование теневых структур современного мира обусловлено двумя основными факторами. Во-первых, не возможность декларировать и выполнять одни и те же политические установки; во-вторых, это экономит силы и ресурсы при существующих противостояниях с конкурентами (не важно: политическими, экономическими или военными). Первый пункт вытекает из кризиса идеи государства всеобщего благополучия, который был сформирован в период борьбы за власть в мир-системе (в т.ч. и идеологическим противостоянием с СССР); второй, в принципе, стандартный тактический приём, который, по мере необходимости, использовался всеми и всегда, но не с таким размахом как у современных элит (у последних он возведён, пожалуй, в ранг стратегии).
То есть конспирологические структуры есть, но управляют ли они миром? И да, и нет. Да - потому что их влияние на мировые процессы существенны. Нет - они сами не могут создавать эти процессы. И вот с последним утверждением попробуем разобраться на примере статьи Андрея Ильича.
Элита и Кризис.
Наша мир-система не развивается линейно, а стабильные участки развития сменяются скачками фазовых переходов, где пройдя через ряд точек бифуркации, определяются новые правила игры на следующий линейный участок. Поэтому логично, что наднациональная элита может существенно влиять на ситуацию на стабильных участках, а период фазовых переходов участвует в «крысиных гонках» наравне с остальными претендентами. Более того даже в линейные периоды она не формирует основные тренды развития или банально не умеет это делать. Иначе фазовые переходы не носили для элиты столько злободневного характера, то есть проходили бы более мягко и без интриги.
Как это показано в статье Фурсова? Мировой элите или предэлите постоянно приходилось мигрировать в поиске лучшего места. Сначала из Венеции в Нидерланды, потом в Англию, а затем центр мир-системы переместился в США. А нафига, если они такие крутые и сами могут всех под себя подмять. И если метания по континенту ещё обоснованы трудностью обороны открытых участков суши, слабостью ещё только формируемого ядра финансовых элитариев (хотя ряд конспирологов так не считают), то чем им не понравилась островная Англия? Хули ломится в америкосию, где, однозначно, надо было идти на компромиссы с местными элитариями? И вот здесь-то оказывается, что супер-пупер навороченный фининтернационал не в состоянии удержать «пальму первенства» по экономическому развитию в Англии, и он смещается в Америку. Более того, даже отстоять свои колонии они не могут военной силой. Худосочный африканский корпус Роммеля похоже замечает английские потуги на мировую гегемонию только при их 3-4 кратном превосходстве над немецкими войсками. То есть у Британии нет нормальной сухопутной армии, более того оказывается у неё нет и флота, а дерзкие узкоглазые «макаки» вынесли «хозяйку морей» практически со всех тихоокеанских колоний. Первых утихомирили СССР, вторых - США. Что и было зафиксировано послевоенными соглашениями, когда Англия де юре потеряла статус супердержавы. После этого я не верю в козни всевластной элиты. Была бы всевластной - ей было бы пох на америкосию: Англия по-прежнему бы рулила морями.
Всё это приводит меня к мысли, что фининтернационал это пассажиры нашей мир-системы, но никак не креаторы, которые приспосабливаются (вполне удачно) к её постоянным изменениям. Более того они не особо понимают законы функционирования системы и постоянно запускают процессы, которые приводят к её дестабилизации, а, значит, к обострению конкурентной гонки. Что рискованно, а риск эти господа не любят.
В этом плане рассуждения, что все хитросплетения событий Первой (ПМВ) и Второй мировых войн (ВМВ) задуманы и осуществлены по чёткому плану этих элит - не больше, чем конспироложство. И совсем другое дело, что сложились такие обстоятельства, которые элитой использовались для достижения своих целей. Заметим, что идеала так и не было достигнуто ни в том, ни другом случае.
ПМВ и ВМВ.
Кризис в ПМВ и ВМВ часто рассматривается как некая коварная заготовка иудейских банкиров мирового зла. В статье Фурсова этому уделено достаточное количество времени. Ну, я понимаю, что слабую в экономическом плане Сербию накачали шпиёнами и агентами влияния, что всё было не очень хорошо у дворцовой камарильи в Петербурге, а царь был недоделанный. Но ведь как хитро черти раскрутили пруссаков! Что те чуть до граду Парижу с дуру-то не дошли! Сразу видно к войне прусские милитаристы ни разу не готовились - так спонтанно всё получилось, а коварные френчи выжидали, чтобы «коготок» агрессора поглубже завяз в милой Франции и не сбежал от расплаты. Да, в конечном итоге Германия не выдержала бремени затяжной войны, но немецкий генштаб понимал это и до неё, поэтому планировал её скоротечной. Или план Шлиффена это импровизация спровоцированного тевтонского разума? Более того в спорах условно «красных» и условно «белых» по итогам ПМВ последние всегда напирали, что нацистский вермахт был недоделанной копией блестящей кайзеровской Германии. Даже так.
Всё это приводит к тому, что ПМВ представляется не как хитроразработанная комбинация, а вполне себе сложившаяся данность, где основные акторы только и ждали, когда загорится фитилёк. А в таких случаях - он всегда загорается.
В этом плане меня больше привлекает теория Хазина о борьбе независимых технологических зон (НТЗ), которые обладают всем комплексом технологий для независимого развития. По мере своего углкбления разделения труда таким зонам требовалось увеличивать долю контролируемого рынка для продолжения развития. В узких просторах Европы сконцентрировалось несколько НТЗ: Германия, Франция, Англия и Россия, которая, впрочем, скорее входила по иронии судьбы в немецкую зону технологического влияния. Причём, обделённой рынками сбыта была именно Германия, так как позже всех вышла на индустриальный уровень и не успела принять активного участия в колониальных гонках, а Россию (ещё один перспективный рынок) откровенно и настойчиво от неё отворачивала Антанта. Так что как раз Германия была готова к войне на все 100. Более того есть мнение, что не случись войны, то её пожрал бы мощнейший финансовый кризис, так как в последнее время перед войной её экономика держалась исключительно на военных заказах (впрочем, ручаться за это не буду - деталями не владею). Именно поэтому германская элита с нескрываемым восторгом встретила теракт в Сараево приглашение к войне.
Так что все стороны готовились и ждали ПМВ, в т.ч. и Россия, хотя была и подневольным партнёром существовавшей коалиции. А что ей оставалось делать? Финансово она была завязана на Антанту, технологически на Германию. То есть в будущей схватке: либо с этими, либо с теми. И мне думается, что судьба её была печальной при любом раскладе. Подумаем сами.
а) Победила Антанта, которая держит финансовую удавку на шее России. Думается, что раз последняя залезла в неё до войны, то ничего не будет мешать Антанте - дальше засовывать в петлю страну.
б) Россия заняла нейтральную позицию. Тогда кайзеровская Германия однозначно бы раскатала Францию, после чего безоговорочно бы стала доминировать на континенте, а у её союзницы Австро-Венгрии и Турции претензий к России было хоть отбавляй. Долго бы страна протянула на нейтралитете?
в) Россия победила бы в союзе с Германией. Смотри пункт о технологической зависимости и претензии старших союзников. Ситуация схожая с финансовой удавкой союзников по Антанте: не войной так катаньем Ось лишила бы Россию суверенитета.
Совсем хреновые варианты рассматривать нет смысла. В целом легкого будущего у Российской империи после ПМВ я не вижу ни при каких раскладах. Большевики в данном случае были вполне адекватной заменой одного геморроя другим.
Здесь возникает другой нюанс: раскатав Германию как блин, правда, немного запарившись и потеряв кучу людей и ресурсов, союзники вдруг спасовали супротив большевистской Россией. Ладно, я могу поверить, что в элите большевиков было полно мутных типов и разжигателей мировых революций, которые были завязаны на внешние источники силы, в т.ч. и фининтернационал. И первое время, действительно, страну получалось изрядно и щедро подоить. Причём, ресурсы уходили победителям из Антанты, а рынок промтоваров и технологий опять достался Германии! А что молчали тогда, когда Сталин начал проводить в конце 20-х свою внутреннюю политику, которая, во-первых, лишала акул империализма концессионных кормушек, а Германию стабильных рынков сбыта? Завалить военным путём СССР тогда не представляло сложности. Это ВМВ СССР встречала индустриальным гигантом с механизированной армией, да и то вермахт наглядно показал её возможности в первые два «учебных» года. А тогда: бери тёплыми руками. Как, впрочем, и ослабленную Германию. В общем, мне как-то не видится разумных причин, по которым Германию и СССР требовалось накачать военным потенциалом по самое не балуйся, да так, что Германия вынесла все капстраны в Старом Свете, а СССР после войны вошёл в супердержаву.
По мнению Фурсова именно английско-наднациональный истеблишмент запустил Великую депрессию в США, дабы потом центр мир-системы переместился в эту страну. Чуете логический подвох? Вот если бы наоборот - было бы логично, а так? А если бы Великая депрессия добила бы резко покрасневшую и покоричневевшую страну? Кто мог дать 100% гарантии положительного исхода? Да, никто. А если бы фошизды рванули бы на морскую операцию? Учитывая успехи блицкрига во Франции и СССР, кто мог дать гарантии, что флот сумел бы защитить метрополию, а у английской нации хватило духа сражаться до последнего. Или бы вынесли СССР в первый год войны? Кто знал, что большевики будут так отчаянно защищаться? А если бы под Мидуэем военное везение оказалось на стороне Японии? Это сейчас мы оперируем послезнанием, а тогда, боюсь, интрига сохранялась долго. Так что я как-то не уверен, что все перипетии ВМВ есть хитроумный план.
Как мне кажется, теория Хазина и здесь вполне актуальна. Полученные после ПМВ рынки быстро заполнились, и потребовалось снова определить: кто из игроков будет снимать сливки на новом этапе развития мир-системы. Значит, война снова становилась актуальной? Пожалуй, все действующие игроки понимали, что её не избежать, но готовились ли они к ней? Весьма специфически. Англия и США наращивали флот, подойдя к началу ВМВ с символическими сухопутными силами, Франция вкладывалась в оборону. Лишь СССР, Германия и Япония вдумчиво и ударными темпами развивали свою военную мощь. То есть самые слабейшие и беднейшие из претендентов. В результате Германия вполне легко решила свои европейские задачи, пока не упёрлась в Ла-Манш и СССР. США вступило в войну только получив серьёзное опиздюливание от японцев и всю войну медленно теснило их из тихоокеанской акватории. Говорить о серьёзном участии в европейских сухопутных делах Англии и США банально не приходилось. Нужно было несколько лет на подготовку таких сил. Их дала компания Германии против СССР, а если бы её не было? Гитлер был диктатором, пользовавшийся поддержкой масс. Как показывает опыт Сталина - такие запросто кладут с пробором на пожелания фининтернационала. Чтобы получилось бы тогда?
Лично для меня такой критерий риска неприемлем. Германию, СССР и Японию можно было раскатать до их военно-промышленного пика, а при желании причины всегда найдётся. Разобраться с конкурентами-союзниками можно и потом - сначала эту добычу надо переварить.
И самое главное, при всей, как нас убеждают, хитроумности плана - главную задачу не выполнили и СССР не завалили. После этого меня сложно, во-первых, убедить, что все перипетии войны есть один хитроумный план; во-вторых, если оно и так, то всех задач он не выполнил при весьма сильных рисках. Что, скажем так, намекает, что план-то хреноватый. А это показатель грамотности элитариев, которая выясняется и не столь крута.
На повестке два вопроса…
С этой фразы часто начинается планёрка в конторе. Продолжение у неё простое: «… что такое писец и как с ним бороться?». Первый вопрос, в целом, был рассмотрен, теперь можно переходить ко второму.
Знать историю западных элит, её генезис и трансформацию, учитывая тайные страницы, крайне важно. Нужно изучать методику принятия решений и воспроизводства элитариев. В общем, по максимуму изучать опыт наднациональных структур. Но при этом понимать и знать, что наибольшее влияние на окружающий мир оказывают магистральные процессы в мир-системе, которыми фининтернационал управлять не может - в лучшем случае пользоваться попутным движением. Именно знание о мире, о процессах, происходящих в нём - наш ключ к раунду борьбы за следующий этап Игры, где знание слабых и сильных сторон врага - второе необходимое условие для победы.