Почему люди равны, а общества - нет

[wsf1917]

Либералы считают, что люди не равны - одни лучше других. Какие именно «лучше», выявляет рыночный отбор - по востребованности их продукции на рынке, включая такую «продукцию» как человеческие качества. Отсюда приверженность либералов к идеям наследования интеллекта, врождённых компонентов преступности, и другим теориям, акцентирующих внимание на "

Comments

[luybu]

"Либералы считают, что люди не равны - одни лучше других" это про либерасов ты сам придумал? Или кто помог, поделился мыслёй за портвейном? А может, вдруг ссылка какая есть на это важное высказывание?

[__diogen__]

Фраза цепляет, хотя и очевидно, что имелись в виду либертарианцы. Сейчас такое словоупотребление очень распространилось.

[luybu]

Есть хорошее русское выражение "что иммется, то и ввиду"
Очень товарищи стали креативны, сслыки были сделаны, что бы не грамотные попики не выдумывали цитаты из библии сами, что бы их проверить можно было. Но в РФ это позабылось

[wsf1917]

Нет, имелись в виду настоящие либдералы. Они же вынуждены отстаивать капитализм и право собственности как основу для свободы, а это неибежно ведёт к выделению лучших и худших, установлению денежной иерархии. И либералам (даже не либертарианцам) поневоле приходится её легитимизировать говоря о естественности неравенства выявленного рынком. Что и делал сам ЖЖ-юзер luyubu, когда я критиковал засилье частного автотранспорта а он - в защиту машин - писал что мол пусть нищие ездят в метро а мы будем на машинах ездить. Мне кажется тут ощущение естественности неравенства людей полное
Опять же склонность либералов нападать на идею равенства, отстаиваемого социалистами, ещё добавляет красок. Поэтому сейчас почти все они к фразе "всё люди созданы равными и имеют травное право на жизнь свободу и стремление к счастью" относятся скептически пишут что вообще-то по природе это не так, но мы вынуждены считаться с традицией и пр.

[6estov]

"В обществе развивающемся, где экономика наука и техника растут по экспоненте (в буржуазных демократиях Нового времени) социальная среда понемногу из сдерживающей становится развивающей - есть школа, в которой преподают основы наук, есть жизнь, которая худо-бедно но показывает практичность и выгодность научного знания, вплоть до самой сугубой теории, есть умение показать интерес исследования "как мир устроен" и пр."
это утопия. Фуко, например, говорил, что знание, разрастая, увеличивает власть, поскольку властью и является. перестаньте воспроизводить позитивистские штампы - Новое время не более гуманно, чем средневековье, сами же знаете ;)
к тому же "экспоненциальный" рост рождает режим симулякров, при котором многие тезисы классического марксизма кажутся уже(!) неадекватными - мне, поэтому, ближе постмарксисты - Бодрийяр и ко.

[wsf1917]

Новое время не более гуманно, чем средневековье, сами же знаете ;)//
нет не знаю. Новое время более свободно и гуманно чем средневековье, это аксиома. Фуко и прочие постмодернисты писали чушь, что называется с жиру бесятся. Вот рекомендую хороший разбор
http://scepsis.ru/library/id_1052.html
Знание есть знание, истина есть истина, заблуждение есть заблуждение - именно потому что позитивизм мне совершенно не близок (он же считает истину конвенциогнальной)

[numer140466]

Статья интересна, но опять же либералы бывают крайне разными. Более того, я крайне плохо представляю наших либералов 1840-х, высказывающих подобные мысли и вообще плохо понимаю, какие же это либералы вообще такие мысли высказывают.
Вообще я не понимаю, почему "либерал" и "сторонник капитализма" однозначно соотносятся.