Почему люди равны, а общества - нет

[wsf1917]

Либералы считают, что люди не равны - одни лучше других. Какие именно «лучше», выявляет рыночный отбор - по востребованности их продукции на рынке, включая такую «продукцию» как человеческие качества. Отсюда приверженность либералов к идеям наследования интеллекта, врождённых компонентов преступности, и другим теориям, акцентирующих внимание на "

Comments

[luybu]

"Либералы считают, что люди не равны - одни лучше других" это про либерасов ты сам придумал? Или кто помог, поделился мыслёй за портвейном? А может, вдруг ссылка какая есть на это важное высказывание?

[__diogen__]

Фраза цепляет, хотя и очевидно, что имелись в виду либертарианцы. Сейчас такое словоупотребление очень распространилось.

[luybu]

Есть хорошее русское выражение "что иммется, то и ввиду"
Очень товарищи стали креативны, сслыки были сделаны, что бы не грамотные попики не выдумывали цитаты из библии сами, что бы их проверить можно было. Но в РФ это позабылось

[wsf1917]

Нет, имелись в виду настоящие либдералы. Они же вынуждены отстаивать капитализм и право собственности как основу для свободы, а это неибежно ведёт к выделению лучших и худших, установлению денежной иерархии. И либералам (даже не либертарианцам) поневоле приходится её легитимизировать говоря о естественности неравенства выявленного рынком. Что и делал сам ЖЖ-юзер luyubu, когда я критиковал засилье частного автотранспорта а он - в защиту машин - писал что мол пусть нищие ездят в метро а мы будем на машинах ездить. Мне кажется тут ощущение естественности неравенства людей полное
Опять же склонность либералов нападать на идею равенства, отстаиваемого социалистами, ещё добавляет красок. Поэтому сейчас почти все они к фразе "всё люди созданы равными и имеют травное право на жизнь свободу и стремление к счастью" относятся скептически пишут что вообще-то по природе это не так, но мы вынуждены считаться с традицией и пр.

[vinniwolf]

Частная собственость сама по себе не приводит к неравенству. Я не считаю себя хуже миллионера, хотя у меня нет миллиона. Так же я не считаю, что меня экплуатируют, не смотря на то, что я наемный служащий. Хотя это мое личное отношение к вещам. Кто то может и при СССР находил не равенство.

[wsf1917]

Я не считаю себя хуже миллионера, хотя у меня нет миллиона. //
Но Вы ему неравны, и когда Вас собьёт его иномарка, Вы почувствуете это на себе (когда скажем окажетесь виноваты). Или когда в Вашем дворике начнут уплотнительную застройку ради его компании. Так что Ваше "не чувствую" страусиная позиция ИМХО

[luybu]

А я считаю, что если вы умный, вы должны стараться доказать это и стать миллионером. Нет в этом ничего плохого. Станите будете бедным и сирым помагать.

странно рассуждаете

[wsf1917]

То есть если я Теллер или Тесла, чтобы доказать свой талант, я должен стать Рокфеллером или Фордом? Как говорил первый из упомянутых миллиардеров, нет ничего проще заработать миллиард, если ничего кроме $1000000000 и не нужно. Миллионеры миллиадреры и пр. прибыльщики такие ограниченные в самореализации люди как скажем скопцы. Нормальному человеку же нужны не деньги, а реализация, талант, мастерство, в конце концов, просто личное счастье, так сказать, вдохновенье, а не чтобы с прибылью рукопись продать. И то, что все нормальные люди в либеральном обществе вынуждены подчиняться диктату прибыльщиков при выборе занятия, при самореализации, гадко и неественно, как если бы скопцы и импотенты диктовали нормы половой жизни нормальным людям. Это признак несвободы, по-моему

Re: странно рассуждаете

[luybu]

Вы ставите меня в заранее проигранную позицию, что бы я не предложил в ответ, будет выглядеть как моё несогласие со свободой выбора любого другого человека, а это не так.
Как я сказал выше, моя позиция основана на постулате - "Я зарабатываю, а не ворую". Да есть люди, которые и этого не хотят. Для некоторых, личное счастье это быть бомжом. Знаю, встречал.
Но ведь необязательно быть согласным с ними.

Re: странно рассуждаете

[wsf1917]

Так Вы же себя сами загнали в эту позицию людоедскими высказываниями типа "если ты умный то почему не богатый?" и утверждениями о "честности заработков"! это в рыночной-то экономике где имущему воздастся а у неимущего отнимется, откуда же взяться честности. Есть и другая более выигрышная позиция - понимать что наше благополучие среднего класса создано угнетением и непосильным трудом массы людей по всему миру, стыдиться этого и что-то делать для них, чтобы это угнетение уменьшалось (в конце 19 в. в России это называлось "долг перед народом").

рассуждаю как умею

[luybu]

Я думаю, что высказывания "в рыночной-то экономике где имущему воздастся а у неимущего отнимется" у нас и есть проблема общения. Вы путаете термины и используете терминологический салат и символов, которые вам не встречались. Вы не можете представить жизни в рыночной экономике и как она функционирует на самом деле, потому, что нужно жить при этой системе, что бы понять. А по книгам, да еще на русском языке, понять этого не возможно

Re: рассуждаю как умею

[wsf1917]

Рыночная капиталистическая экономика охватывает весь мир, и ваш уютненький рай в "развитых странах" поддерживается только за счёт того ада что есть у нас в Индии Индонезии, Лат.Америке и пр. Ведь ваше богатство образуется только за счёт того что за один и тот же труд рабочем и интеллигенту в странах второго и третьего мира платят на порядок меньше, чем в "центре", а чтобы это положение было вечным, военная и имдеологическая машина США и их союзников насаждает по всему миру коррупционные и корумпированные, но зато репрессивные и верные режимы - Пиночета, режим в Колумбии, в Грузии, и т.п. См. теорию зависимого развития И.Валлерстайна. Чужим живёте и чужую жизнь заедаете, господа - и рано или поздно народы периферии это напомнят "центру"

Re: рассуждаю как умею

[luybu]

Это вы, кто дальше мухосранска не был, оассказываете мне про Индию? Где я живу и работаю с 1987 года? Побойтесь Бога. Рассказывайте свои фантазии про Индию жителям Калуги в музее Циалковского, там может пройдет, хотя врятли.
Курс образования по странам востока возмите в Гаварде, там прилично его читают, сын мой брал.

[__diogen__]

"если ты такой умный, то почему ты не богатый". Незамутненно, как удар каменным топором по голове.

Я думал, наивный, что логические конструкции типа "все свободны и каждый имеет трех рабов" погибли вместе с античностью. Буду знать. В частности, "нет ничего плохого, чтобы отнять и затем поделиться с бедными и сирыми" -- это скрытая цитата из тов. Шарикова. Сказанное на полном серьезе -- выглядит очень зажигательно.

[luybu]

"думал, наивный" патечично, особенно для человека представляющего жизнь как грабеж другого - "нет ничего плохого, чтобы отнять и затем поделиться с бедными и сирыми".
Представьте, что бывают люди, которые зарабатывают, а не воруют. зарабатывают путям получения зарплаты, а не конвертов с ворованными взятками. Платят налоги, а потом еще и делятся с сирыми.
Хотя понимаю в вашей действительности такое представить практически не возможно

[__diogen__]

Весь пафос ваших рассуждений о "зарабатывании" разбивается о то досадное обстоятельство, что дележ денег является игрой с нулевой суммой. "Зарабатывают" на жизнь, а "миллионы" -- отбирают и делят.