Нелюди
Товарищи знают: я не склонен идеализировать исламское общество, совсем не склонен - ввиду его выбора в пользу «нового средневековья» (религиозное возрождение + национализм) в то время когда необходимы Просвещение и светская модернизация. В частности, я всегда защищал Израиль, оказавшийся жертвой такого средневековья (а 30 лет назад было наоборот ( Read more... )
=а собственность социализируется, например, в форме акционирования. ан к социализму это отношения не имеет. =
Как же у вас все запущено-то. Акционерное общество - это форма организации частной собственности и к социализации никакого отношения не имеет.
=профсоюзы - рабами людей. быть рабом общества, сознательно управляемого тобою самим, совсем не то же самое, как быть рабом общества, находящегося в абсолютной зависимости от капитала. профсоюзы и свободные ассоциации - это как раз вольная форма объединения, а наемный труд имеет всегда вынужденный характер.=
Как же вы, батенька, так живете-то при полном игнорировании реальности? Работник в капиталистической экономике волен работать или не работать на любого работодателя и, если его не удовлетворяет ни один работодатель, открыть свой собственный бизнес. Никто его ни к чему не принуждает и никакой "зависимости от капитала" нет. Есть только зависимость от реальности, и от нее левые всячески хотят избавиться. В ваших анархо-синдикалистких профсоюзах, очевидно, не будет частной собственности на средства производства, и распределение доходов будет, судя по всему, эгалитарным. Это означает, что члены профсоюзов будут находиться в постоянной невыносимой зависимости друг от друга. Если человек в капиталистическом обществе хочет заработать себе, скажем, на машину или жилье, он сам зарабатывает деньги и покупает ее. Если же в эгалитарном обществе (включая анархо-синдикалисткое) у человека появится такое желание, он будет долго ждать, пока коллектив не снизойдет до того, чтобы удовлетворить его "мелко-буржуазное" желание. Самому ему не придется зарабатывать на машину или жилье - это так (т.е. часть стоимости он, может быть, и профинансировал, но презюмируется, что коллектив в той или иной степени просубсидирует покупку). Он заплатит за нее чужими деньгами. Но бесплатного сыра в мышеловке не бывает. За субсидируемую машину или жилье он получит рабскую зависимость от коллектива. Он не сможет САМ управлять своей жизнью. Его жизнью будет распоряжаться коллектив. Что касается коллективной собственности на средства производства, она не сделает работников "независимыми" от чего-либо. Просто поменяется собственник. Это типичная коллективисткая ошибка - отождевстлять индивида и коллектив. Средства производства будут принадлежать НЕ отдельным индивидам, входящим в профсоюз (тогда это была бы уже частная собственность, как в акционерном обществе). Индивиды не смогут распоряжаться своими долями. Средства производства будут принадлежать коллективу в целом, от которого индивиды будут зависеть в значительно большей степени, чем от капиталиста. Помимо этого, "коллективное" мышление невозможно (возможно только индивидуальное мышление), и поэтому подобные проекты обречены на провал. Коллектив не сможет нормально управлять этой собственностью.
Reply
Leave a comment