Нелюди
Товарищи знают: я не склонен идеализировать исламское общество, совсем не склонен - ввиду его выбора в пользу «нового средневековья» (религиозное возрождение + национализм) в то время когда необходимы Просвещение и светская модернизация. В частности, я всегда защищал Израиль, оказавшийся жертвой такого средневековья (а 30 лет назад было наоборот ( Read more... )
Я не оправдываюсь. И здесь противоречия просто нет. Спросите у автора, он явно имел в виду именно исламские государства. То есть ту же Турцию никто бомбить не предлагает. И дело тут не в вере кстати, а в действиях. То есть, права человека ни коим образом не мешают нам бомбить страны, в которых эти самые права не соблюдаются, поскольку "человек не уважающий прав других не может иметь каких-либо прав"©Айн Рэнд. Плюс, мало кто из современных либералов выступает за право самоопределения наций в чистом виде. Рэнд к примеру ограничивала его только к демократическим странам, а Поппер вообще отрицал.
«То есть эти гг. готовы убивать ради охранения собственного спокойствия.»
Именно так. Именно для этого в западных странах и содержится полиция.
«Надеюсь, Вы понимаете что бомбёжки - не метод защиты прав человека? и в любом случае они лишь прибавят исламу приверженцев.»
Все леваки так говорят. Бомбёжки вполне эффективный и работающий метод защиты прав человека. Я, конечно понимаю, что цель леваков - саботировать безопасность западных стран, с целью разжигания революции, однако поддерживать такие идеи для меня было бы странно.
Reply
//Бомбёжки вполне эффективный и работающий метод защиты прав человека. //
No comments. Отличное подтверждение заголовка этого поста.
Ещё замечу что полицию заводят для соблюдения закона, а не для охраны спокойствия обывателей. И полиция не убивает а арестовывает и доставляет в суд, и уж суд решает что делать с челом. Эти проговорки чётко показывают, что либертарианцы - такие же убийцы, как скажем гангстеры, и те и другие готовы убивать за свои деньги, не ставя чужие жизни ни в счёт. А про соблюдение прав человека - это всё дешёвая демагогия, как в советском анекдоте "я даже знаю этого человека"
Reply
«Ещё замечу что полицию заводят для соблюдения закона, а не для охраны спокойствия обывателей.»
Закон должен охранять спокойствие граждан. Он создан в общем-то с одной целью - защитить граждан от преступников. Если существует целое государство являющееся одним большим преступником - то демократические страны имеют право его уничтожить. Другое дело, что тоже я не поддерживаю вооружённое вмешательство, но не по каким-либо этическим причинам, а просто потому, что жизни американских солдат куда дороже свержения какой-либо диктатуры.
«И полиция не убивает а арестовывает и доставляет в суд, и уж суд решает что делать с челом.»
Вообще-то, чётко определённые законы тогда уж. А полиции запрещено убивать преступников и суды существуют, чтобы избежать произвола со стороны государства. Однако, если вина преступника 100% доказана(конечно, в реальности такое редко бывает), то я не вижу никаких причин уважать его права.
«Эти проговорки чётко показывают, что либертарианцы - такие же убийцы, как скажем гангстеры, и те и другие готовы убивать за свои деньги, не ставя чужие жизни ни в счёт. А про соблюдение прав человека - это всё дешёвая демагогия, как в советском анекдоте "я даже знаю этого человека"»
Убийца - это человек, который инициирует применение силы. Применение силы в качестве самозащиты и ретайляции убийством не является. Хотя, Вы частично правы. Я действительно готов убивать за свои деньги и я не ставлю жизни преступников ни в грошь. Прав человека у преступников нет.
Reply
Вот как раз об этом
http://wsf1917.livejournal.com/37291.html
Ещё замечу, что объявляя преступником целую страну, вы становитесь на логику гитлеровцев считавших евреев народом-преступником. Или на логику палестинских и арабских террористов, считающих теракты против мирных граждан оправданными ведь если демократия то граждане ответственны за действия избранного ими правителстьва. И это неудивительно ведь либератарианство - просто современный вариант нацизма, только более утончённый. Доказывается не превосходство "высших" рас над "низшими", поскольку появились богатые арабы, индусы, и пр. "цветные", а богатых индивидов над бедными. А так всё тоже самое, только вместо детерминизма крови и почвы сейчас в ходу генетический детерминизм
Reply
Leave a comment