Свободная пресса
Послушал по "Эху Москвы" г-на Пархоменко. Сперва этот видный медиа-бизнесмен и "гражданский активист" сказал, что "стране нужна свободная пресса, пусть даже немногие это осознают". А затем развил эту мысль - условием свободы прессы является... отнюдь не популярность издания у читателей, не число подписчиков, а рекламный рынок. Реалии современного капитализма такие, что потребители информационного продукта своими деньгами не могут содержать даже самые популярные издания, выжить и преуспеть позволяют только доходы от размещения рекламы. Собственно, это обычные реалии капитализма, и новость только для бывших советских людей. Помню, как в начале нулевых был ошарашен, когда друг, учившийся в Канаде, спокойно сказал мне, что СМИ заводят, чтобы собирать рекламу, работающую на определённую аудиторию, и иметь с этого доход (я по наивности думал - для распространения мнений, для пропаганды, наконец... нет). Поэтому предпочтения рекламодателей относительно круга обсуждаемых тем и предпочтительных позиций издания для владельцев последнего несказанно важней, чем читателей. С учётом того, что интересы людей и бизнеса по социальным вопросам всегда и везде противоположны, специфика рекламного бизнеса состоит в том, что его интересы противоположны людям даже тогда, когда они из граждан превращаются в потребителей и хотят купить что-то нужное на свои деньги. Задача рекламы - перебить это желание, впарив заместо нужного потребителю то, что желает производитель продать. Для чего используются разные способы - нейробиологические знания, психологические подходы и пр. И это работает.
То есть даже по меркам капитализма рекламный бизнес - эталон лжи, подлости и лицемерия, что прекрасно известно всем жителям этого общества; разрыв между реальностью и представляемым публике больше, может быть, только в религии, и то вряд ли. Иначе бы не выпускались справочники для информированных потребителей, вроде Consumer Reports, где специалисты анализируют свойства разных видов товаров, а реклама исключена.
Вопрос риторический - можно ли говорить о какой - то "свободе" и "честности" СМИ, зависящих от этого рода бизнеса? или о том, что они "информируют", а не ведут пропаганду?
То есть даже по меркам капитализма рекламный бизнес - эталон лжи, подлости и лицемерия, что прекрасно известно всем жителям этого общества; разрыв между реальностью и представляемым публике больше, может быть, только в религии, и то вряд ли. Иначе бы не выпускались справочники для информированных потребителей, вроде Consumer Reports, где специалисты анализируют свойства разных видов товаров, а реклама исключена.
Вопрос риторический - можно ли говорить о какой - то "свободе" и "честности" СМИ, зависящих от этого рода бизнеса? или о том, что они "информируют", а не ведут пропаганду?