мысли про Триумфальную

[wsf1917]

Только вчера прочитал знаменитый текст Гаспара Арнери про то, надо ли левым участвовать в либеральном БДСМ по 31-м числам.

К нам в провинцию новости идут долгонько, поэтому реагирую как тот жираф. Но, мне кажется, обдумывая это послание и обильные отклики на него, понял 2 вещи, которых другие товарищи не увидели, и моё запоздалое мнение м.б.

Comments

[torbasow]

Как вы помните, принятие конституции было сфальсифицировано властями (теми самими, при которых, по мнению либералов, была «политическая свобода»), так что защищая 31-ю или любую иную статью конституции, мы расписываемся под произведённым над народом насилием, и даем себя ещё раз провести. Оно нам надо?

Во-первых, утверждение о фальсификации принятия Конституции 1993 г.- это всё-таки натяжка. Ясно, что куча правовых норм при этом была нарушена; но так же ясно, что общественный консенсус в её отношении реально существовал, все сколько-нибудь влиятельные партии и группы эти правила игры приняли, а кто не принял, заручиться сколько-нибудь весомой поддержкой масс не смог.

Во-вторых, изложенная логика (коей, по моим наблюдениям, никто, кроме чудаков Козлобаева пользоваться реально не пытается) весьма сильная в плане последствий. То есть если предъявлять такие претензии в адрес Конституции, то затруднительным становится и вообще какая-либо опора на действующее законодательство, даже на самые его благоприятные для пролетариата элементы.

В-третьих, Вы что, полагаете, что 31-я статья - это такое ноу-хау Конституции 1993 г., что она возникла именно посредством ельцинского насильственного переворота, а не потому, что уже имела аналог и в брежневской конституции и во Всеобщей декларации прав человека? Или последний документ тоже отстаивать не комильфо, как добровольно принятый империалистами?

[wsf1917]

фальсификация приёма конституции - не натяжка, а твёрдо установленный факт. про всё прочее см. коммент выше.

[torbasow]

Я читал Вашу аргументацию по ссылке. Выглядит именно как натяжка. Да, можно найти много нарушений действовавших прежде правовых норм, но это чисто формальная сторона дела. А есть ещё содержательная: что в обществе был реальный консенсус насчёт принятия новых правил игры. И это легитимизировали парламентские и последующие президентские выборы. Цепляться за правовую систему 1992 г. бессмысленно, она уже давно не пролетарская, но и господствующему классу уже не нужна, она ничья, никем не востребованная. Вероятно, можно найти некоторые политические силы, которые при ней процветали, а потом оказались вытеснены. Не знаю, может быть, Бабурин какой. Вот им она дорога как память. Но кому нужны они сами?

[torbasow]

…В комментах выше не вижу каких-либо ответов на свои доводы.