Фелосня

[wowone]

Я около месяца писал реферат по истории науки. Тема выбиралась самостоятельно, естественно, нужно было только чтобы она соответствовала направлению научной деятельности. причиной и вообще сутью работы был следующий: "...аспирант должен знать историю своей науки

Comments

[marinka_s]

знаешь, я в школе так рефераты писала: реально всё содержание брала из одного толкового источника. ну максимум, двух.
зато нам можно было указывать использованные интернет-ресурсы. ну я и писала все 20-30 адресов теж жипегов, которые вклеивала в реферат.
таки реферат должен быть манускриптом™, поэтому писался от руки.
а мой одноклассник вообще придумывал адреса, в которые помимо стандартных фрагментов вставлял куски типа "himozosukapng?=task-killthebitchonfire" и тп ;)

все так

[boudoulay]

Вот мне почему-то пришло на ум из кино - "Дружище, у тебя в ГБ враг!"
Насчет 8 монографии это лажа конечно, даже насчет просто 8 источников, но что делать раз замечание высказано - надо устранять.
Шелухой конечно не стоит дополнять, ну пролистай что-нибудь ценное, под пиши пару тройку абзацев в особо интересных местах взяв их из новых источников.
Я сам писал такой реферат, сколько сил ушло, сколько книжек прочитано, в инете статей найдено и скачано, прочитано, осмысленно. И результат тогда помню меня устроил. Но когда вспоминаю сколько было затрачено времени, то даже не знаю стоило ли.. А многие скачали с инета пару-тройку рефератов на нужные темы или около того и копипастом-копипастом.
Легкие пути ведут к темной стороне силы! Но тут надо с умом подойти!
А ваще пробей только ли твой реферат забрили. Если нет то ладно, а вот если только твой и допустим еще парочку особо слабых то я хз!
Дружище, у тебя в ГБ враг! Видимо так.

[homo_pensante]

> Просто я много слышал уже о бюрократии в науке, о всяких идиотских требованиях, завёрнутых в "научную" обёртку, и тут, по-видимому, я с ними столкнулся.

И чем дальше, тем будешь с этим сталкиваться все больше и больше.
Как говорит один мой приятель: Через говно брода нет.
Держись! ))