И снова про Ленинскую библиотеку
Поскольку дискуссия у меня там разгорелась достаточно серьезная, я сделаю еще одно пояснение.
Итак, еще раз, логичные аргументы ПРОТИВ переноса библиотеки. Да, и почему я вот не верю объявлениям, что "все будет хорошо".
Тут ответ простой - Путин Фортову обещал, что тот возглавит ФАНО. И если у нас врет даже первое лицо государства, чего я буду верить тем, кто вообще врет регулярно?
Тем более, что распространителю слухов я верю больше, ибо он-то пока правду говорил.
Но это слабый аргумент, я понимаю.
Поэтому вернусь к логике.
Многие из вас говорят про оцифровку данных. Правильно говорят. Это - нужно и полезно.
Что этому препятствует?
1. 29 млн. томов. Я однажды оцифровывала книгу в 100 страниц. Это примерно сутки сканирования и перегона в нормальный формат типа pdf с вычиткой и т.п. Причем, напряженной работы. 5 книг в неделю. Порядка сотни - в год на человека.
Давайте, посчитаем, за какое время сто человек отсканирует почти 30 млн. книг?
Порядка трех тысяч лет.
Даже если этим будет заниматься ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ человек - это порядка 30 лет.
2. Ленинка - это не художественные книжки. Это дофига и больше научных журналов, в том числе ИНОСТРАННЫХ. Вы догадываетесь, к чему я?
Конечно же еще нет.
Они все защищены авторским правом.
Их НЕЛЬЗЯ копировать.
Да, они все есть в электронном виде, но электронный вид принадлежит журналу. За доступ платятся десятки тысяч евро с носа. Я не шучу, я пробовала эти доступы получить когда-то. Обычно доступ получается на отделение РАН и платит тоже РАН. А получаешь через библиотеку. Но это не решает проблему, потому что в силу дороговизны мой вот институт имеет право просмотра каких нибудь "Инструментов и методик ядерной физики" (я перевожу названия), но не имеет доступа к астрофизическим журналам, которые вполне даже близки по темам. Или к журналам по методам лечения рака различными ядрами, которые тоже близки по темам.
Все это просматривается обычным банальным образом через читальный зал библиотеки, после чего можно заказать 1-3 статьи на журнал. ЗАКАЗАТЬ, а не так вот нахаляву - нате вам, читайте, сколько влезет.
Это вам не ворованную фантастику из сети таскать.
Я понимаю, что русские - и только мы! - привыкли к свободному доступу информации в сети, но поверьте, во всем мире этого фиг увидишь. (Хотя я лично именно за такой доступ)
Аналогично с иностранной литературой.
3. Наконец, я немножко напомню вам всем, что спецхран и гостайны тоже еще никто не отменял. И это тоже возможность чтения только в читальном зале, да еще и хорошо защищенном от просмотров, прослушиваний и прочих методов электронных слежений.
Еще аргументы нужны?
Хорошая вещь - новое здание. Да, я лично плюнула бы на символы (тут вот говорят, что хорошо, что в центре Москвы ТАКОЙ СИМВОЛ - знания), но вообще-то я не москвич, так что им бы лучше понимать, как оно. В Минске решили, что библиотеку поставить на задворках города (а правильно, нефиг тут демонстрировать книжки всякие), в Москве - имхо, слава богу - пока нет.
Да, здание требует ремонта. Это - ПРАВДА.
Такая же правда, как и то, что РАН нуждается в ремонте.
У меня квартира тоже нуждается, но если ко мне придут и скажут, что мы вас тут выселим на несколько лет и все хорошо сделаем, а вы пока в палатке на улице зимой поживите, я буду сильно против, знаете ли...
Да, про Троицк или там более дальние варианты перестали говорить. Не в последнюю очередь из-за ора в сети.
И поэтому я сделала, что сделала.
Библиотеки в нынешнем раскладе надо спасать в первую очередь. Наука рано или поздно вылезет и возродится. Информацию надо сохранить.
Итак, еще раз, логичные аргументы ПРОТИВ переноса библиотеки. Да, и почему я вот не верю объявлениям, что "все будет хорошо".
Тут ответ простой - Путин Фортову обещал, что тот возглавит ФАНО. И если у нас врет даже первое лицо государства, чего я буду верить тем, кто вообще врет регулярно?
Тем более, что распространителю слухов я верю больше, ибо он-то пока правду говорил.
Но это слабый аргумент, я понимаю.
Поэтому вернусь к логике.
Многие из вас говорят про оцифровку данных. Правильно говорят. Это - нужно и полезно.
Что этому препятствует?
1. 29 млн. томов. Я однажды оцифровывала книгу в 100 страниц. Это примерно сутки сканирования и перегона в нормальный формат типа pdf с вычиткой и т.п. Причем, напряженной работы. 5 книг в неделю. Порядка сотни - в год на человека.
Давайте, посчитаем, за какое время сто человек отсканирует почти 30 млн. книг?
Порядка трех тысяч лет.
Даже если этим будет заниматься ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ человек - это порядка 30 лет.
2. Ленинка - это не художественные книжки. Это дофига и больше научных журналов, в том числе ИНОСТРАННЫХ. Вы догадываетесь, к чему я?
Конечно же еще нет.
Они все защищены авторским правом.
Их НЕЛЬЗЯ копировать.
Да, они все есть в электронном виде, но электронный вид принадлежит журналу. За доступ платятся десятки тысяч евро с носа. Я не шучу, я пробовала эти доступы получить когда-то. Обычно доступ получается на отделение РАН и платит тоже РАН. А получаешь через библиотеку. Но это не решает проблему, потому что в силу дороговизны мой вот институт имеет право просмотра каких нибудь "Инструментов и методик ядерной физики" (я перевожу названия), но не имеет доступа к астрофизическим журналам, которые вполне даже близки по темам. Или к журналам по методам лечения рака различными ядрами, которые тоже близки по темам.
Все это просматривается обычным банальным образом через читальный зал библиотеки, после чего можно заказать 1-3 статьи на журнал. ЗАКАЗАТЬ, а не так вот нахаляву - нате вам, читайте, сколько влезет.
Это вам не ворованную фантастику из сети таскать.
Я понимаю, что русские - и только мы! - привыкли к свободному доступу информации в сети, но поверьте, во всем мире этого фиг увидишь. (Хотя я лично именно за такой доступ)
Аналогично с иностранной литературой.
3. Наконец, я немножко напомню вам всем, что спецхран и гостайны тоже еще никто не отменял. И это тоже возможность чтения только в читальном зале, да еще и хорошо защищенном от просмотров, прослушиваний и прочих методов электронных слежений.
Еще аргументы нужны?
Хорошая вещь - новое здание. Да, я лично плюнула бы на символы (тут вот говорят, что хорошо, что в центре Москвы ТАКОЙ СИМВОЛ - знания), но вообще-то я не москвич, так что им бы лучше понимать, как оно. В Минске решили, что библиотеку поставить на задворках города (а правильно, нефиг тут демонстрировать книжки всякие), в Москве - имхо, слава богу - пока нет.
Да, здание требует ремонта. Это - ПРАВДА.
Такая же правда, как и то, что РАН нуждается в ремонте.
У меня квартира тоже нуждается, но если ко мне придут и скажут, что мы вас тут выселим на несколько лет и все хорошо сделаем, а вы пока в палатке на улице зимой поживите, я буду сильно против, знаете ли...
Да, про Троицк или там более дальние варианты перестали говорить. Не в последнюю очередь из-за ора в сети.
И поэтому я сделала, что сделала.
Библиотеки в нынешнем раскладе надо спасать в первую очередь. Наука рано или поздно вылезет и возродится. Информацию надо сохранить.