Тем временем, в Америке. Прожектёр Перестройки
Я тут давеча ворчал насчет падения качества лекций TED. И ворчал справедливо.
Но у этого падения нашлась и другая сторона...
Кто из TEDстеров бы раньше стал слушать политические рассуждения маргинала, создателя Creative Commons и носителя радикальных (для США) идей?
В молодости Лессиг придерживался консервативных взглядов. Он был активистом молодёжного крыла Республиканской партии США и даже собирался делать в этой партии дальнейшую политическую карьеру. Однако его взгляды радикально изменились после обучения в Кембриджском университете (Великобритания). Сейчас его политические взгляды ближе всего к либерализму. Во время обучения в Кембридже Лессиг посетил страны тогдашнего социалистического лагеря, с тех пор он сохранил сильный интерес к политике и законам стран Восточной Европы.
Правда, содержательно идеи пассионария не больно-то глубоки.
Из лекции следует, что на днях «Весь Американский Народ» ВНЕЗАПНО обнаружил, что тех двоих, из кого ему приходится выбирать себе негра Президента, сначала выбирают по своему усмотрению представители транснациональных корпораций:
«В США живет 311 миллионов человек, и из этих 311 000 000 лишь 144,000 спонсируют свои партии. В этой стране, чтобы получить доступ ко всеобщим выборам, кандидат должен сначала быть «избран» на «выборах денег».
Ключ к победе - ориентироваться на тех 0,05% американцев, кто финасирует предвыборные кампании.
Как вы говорите, 0.05%? Что, правда 0.05%? ОК, вот цифры:
В 2010 году .26% американцев пожертвовали более $200 или больше хотя бы одному кандидату, 0.05% дали значительную сумму, и лишь 0.01% - один процент от одного процента! - пожертвовали $10,000 или больше.
Моя любимая цифра - 0.000042%. Кто умеет считать, уже вычислили, что речь идет о 132 американцах. Это число людей, которые пожертвовали 60% ВСЕХ денег, потраченных политиками в истекающем электоральном цикле. Я всего лишь адвокат, и я смотрю на этот разброс цифр, и мне представляется честным сказать, что эти .05% определяют судьбы Америки.
Вот почему экономика здесь - это экономика влияния, экономика с лоббистами в центре, подпитывающая поляризацию. Она подпитывает коррупцию. Чем хуже нам, тем лучше лоббистам!«
Проиллюстрировать это ВНЕЗАПНОЕ открытие я мог только картинкой со слоупоками. Причем одного мне показалось как-то мало.
Далее. Предлагает ли прозревший юрист какие-либо решения? Вообще да, но фактически - нет. Разговор «в пользу бедных»:
много традиционного американского пафосного буллшит-бинго, с разбором на воображаемых примерах.
Этим обеспечивается «разрыв шаблона»; все-таки про передовую демократию США американцам слушать такое некомфортно - то ли дело про выдуманный «Лестерлэнд». В остальном предложения г-на Лессига напоминают байки из советского дошкольного сборника «Зеленая лампа». Такое «Детям о Франклине»:
When Ben Franklin was carried from the constitutional convention in September of 1787, he was stopped in the street by a woman who said, «Mr. Franklin, what have you wrought?» Franklin said, «A republic, madam, if you can keep it.»
A republic. A representative democracy. A government dependent upon the people alone. We have lost that republic. All of us have to act to get it back.
Зал встает. Овация.
Ну-ну, The People. Buy the ticket, take the ride, чо.
Мы же тем временем не без удовольствия отметим, что у надвигающейся американской Перестройки появился первый недалекий пророк. И ему пока аплодируют, аплодируют, кончили аплодировать.
Впрочем, нашему какое-то время тоже аплодировали.