Расизм и сексизм: смысл и место в системе

[wolf_kitses]

Этьен Балибар, Иммануил Валлерстайн

Ксенофобия во всех предыдущих исторических системах имела своим следствием исключение всего «варварского» (чуждого) из определённого сообщества, группы «своих», вплоть до физического уничтожения  качестве крайней формы отторжения. Когда мы физически отказываемся принимать других, мы охраняем «чистоту» нашей среды

Comments

[wolf_kitses]

Я бы ответил несколько в иной логике. Ведь т.н. эффективность капитализма достигается именно за счёт того, что хотя он провозглашает монетизацию всех человеческих отношений, их проверку на прочность рынком, реально рыночные фундаменталисты консерваторы очень существенный сектор человеческих отношений а) выводят из поля монетизации и б) превращают из отношений равенства, товарищества бркатства в отношения господства сильного над слабым, причём безвозмездного господства. Это отношения жены и мужа, взрослых и детей - подростков, коренных народов и «понаехавших» гастарбайтеров. Благодаря а) и б) слабым в этой системе можно не доплачивать, из-за угнетения они не смеют пикнуть или возмущаются не очень эффективно, а идеология угнетения (сексизм-расизм) освящает все эти мерзости. Собственно за счёт этого капитализм и держится, и требование монетизации всех отношений, с одной стороны играет очень важную роль в показе этой скрытой эксплуатации. С другой оно морально оправдано - по сравнению с господством честная сделка лучше, с третьей - «давление» изнутри этих требований на капиталистическое общество дискредитирует систему и или простимулирует её эволюцию в сторону социализма, либо приведёт к её полному краху.
Но это ответ на уровне системы, а на уровне индивидуальных отношений каждый строит свои отношения любви дружбы работы купли-продажи в соответствие со своей идеологией. То есть если я коммунист я не могу эксплуатировать друзей и брезгаю предпринимательством и пр.

[alisarin]

Тады начну издалека, с обвинения нашего телевидения в кликушестве. Как только оно что-то показывает о США, у них всегда один рефрен: американцы мало о нас знают. Возвращаю мяч на поле соперника: мы ни шиша не знаем об американцах... :)

Пример. Я просто читал советские переводные, левые, кстати книги американцев об Америке. Началась ваучеризация, обещание акционерных златых гор, я сразу вспомнил, - "а Джей Гулд?", - тогда это была никому не известная фигура, в отличие от нашего времени.

Итак, мои впечатления: представления о "дикости" капитализма - сказка. Суд - это тоже орган государства, как и законодательные собрания, федеральное и каждого штата в отдельности, федеральная резервная система и т.п.

Сильный аргумент - эксплуатация негров, но к конвейеру они встали только во времена Генри Форда, здесь я ничего не могу возразить, но ... если бы хлопок бы стоил чуть подороже (его собирал белый сборщик) катастрофы бы не произошло. На мой взгляд, любопытный момент, африканцев ввозили в Америку и, в том числе, просто "от безлюдья". Как, впрочем, и китайцев, но имеющийся у последних все же какой-никакой уровень культуры позволял им во 2-3 поколении интегрироваться в более дорогую экономику. Еще: тот аргумент, что работающий в городской экономике муж способен обеспечить семью полностью ... не относится к фермерскому хозяйству. И тогда, - лучше избежать усреднения... :)

За что уж я уважаю Гегеля, то это именно за тезис: развитие общества есть развитие мирового духа. И хотел бы обратить внимание, что случай Штатов - это великолепное подтверждение этого положения. На свободные территории внедрились две европейские культуры: британо-франко-германская и испанская + португальская. Результат - налицо... Все прочее - это, может быть, не столь существенно важные локальные акселераторы. Но "культура" - это норма, нет дикого капитализма. :))

[wolf_kitses]

О дикости капитализма - чтобы долго не расписывать
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Engl/H/HobsbaumEJ/Revol/11.html
всё описанное по ссылке сохраняется для 10-15% населения развитых стран и сейчас, для третьего мира - повсеместно

[alisarin]

Любопытная статья, но ... толковый анализ отсутствует. Ситуация, сходная с ситуацией английской индустиализации наблюдалась во Флоренции в XIII - XVI вв. Там тоже были чомпи, Совонаролы, но в чем же именно вина капиталистического предпринимательства? А если брать не текстильную промышленность и не "сумасшедших шляпников", а какую-нибудь фаянсовую или судостроение? А шахты? Где вообще в этом рассуждении ряды и корреляции?

Возьмем всем нам знакомый CCCP. Стройка - "лимита", а почтовый ящик - рабочая аристократия. Может быть, помимо всяких там прочих существовали тенденции отраслевой концентрации субкультур? Можно писать о чем угодно, но анализ лучше строить на систематической основе. :( :))

[wolf_kitses]

Вина капиталистического предпринимательства состоит в том, что небывало прирастив общественное богатство и двинув прогресс так как никогда в истории, оно во столько же раз увеличила несправедливости в структуре общества и в распределении этих богатств
http://wolf-kitses.livejournal.com/43294.html (табл. "На что мир тратит...)
с учётом исчерпания биологических возможностей человека приспособляться к рыночной эксплуатации (и аналогичных возможностей биосферы в целом) это может оказаться летальным.
http://wsf1917.livejournal.com/72064.html
А Вы в Вашем ответе, мне кажется, неоправданно разделяете понятия сходные и неоправданно смешиваете различные. Флоренция 13-15 вв. - начало того самого процесса что привёл к промышленной ревоолюции в Англии в 18-19 в. А вот рабочие на стройках коммунизма в СССР - совсем другое - при всех язвах строительства Магнитки или Днепрогэса ощущение от того что работаешь на общее благо и строишь новую жизнеь совсем иное чем у рабочего при капитализме, который работает не на себя и не на страну а на дядю, и знает что его жизнь пойдёт удобрением для таких омерзительных типов, как домби и сыны, горьковские артамоновы и пр.