К 60-летию Израиля

[wolf_kitses]

давно хотел написать о двух крупнейших вкладах израильтян в фундаментальные исследования (по моему скромному мнению, к тому же ограниченному областью эволюции и поведенческих дисциплин). Первый - вклад в эволюционную биологию, теорию коммуникации и прочие дисциплины этого круга, сделанный концепцией гандикапа (handicap priciple) Амоса Захави.

Comments

[plymph]

а еще у Гитлера были в роду евреи, говорят...

[wolf_kitses]

???

[faceted_jacinth]

Что-то я не понимаю в этих теориях всё-таки, причём возникающий у меня вопрос, который кажется мне совершенно естественным, авторами почему-то даже не рассматривается

[mikev]

Я в этом совсем не разбираюсь, но моя догадка вот какая:

Пусть здоровый павлин-самец с большим хвостом имеет вероятность выжить и дать потомство такую же или даже чуть меньшую, чем хилый бесхвостый. Если бы его потомством были только самцы, то никакого преимущества у него бы не было. Но поскольку рождаются еще и самки, у которых большой хвост вовсе не предусмотрен, а от папы наследуются хорошие физические кондиции, получается некоторый выигрыш.

[wolf_kitses]

попробуйте прочесть ссылку на англ.википедию про гандикап. Мне кажется она снимет Ваши вопросы. Если нет, я в выходные всё поясню

[faceted_jacinth]

Почитал.
Как-то там неподробно и не совсем то.

Меня интересует объяснение в том числе и явно указывающее, как использование механизма отражается на приспособленности вида в целом. Это принципиальный вопрос: понятно, что игра по таким правилам должна быть локально выгодна всем участникам, и самкам, и самцам, иначе они бы просто в неё не играли; но есть много игр, в которых стремление к локальной выгоде приводит к глобальным убыткам, war of attrition, prisoners' dilemma и так далее. Может ли эволюция загонять вид в подобные ловушки? Не являются ли гандикапы такой эволюционной ловушкой, когда каждому отдельному самцу невыгодно отказываться от гандикапа (потому что его перестанут выбирать самки), каждой отдельной самке невыгодно выбирать самца, не имеющего гандикапа (потому что он скорее всего слишком хилый), но вид в целом оказывается менее приспособленным, чем точно такой же вид, но не играющий в эту игру?

Вот в таком контексте, с явным различением локальной и глобальной выгоды хотелось бы что-нибудь прочитать.

[ex_hotkot994]

прекрасно! ;))

[yurvor]

Кого вообще волнует, что они были израильтяне? Наука бывает только одна - мировая. Ни израильской, ни американской, ни уж тем более советской науки не существует.

[wolf_kitses]

Меня волнует - из чувства симпатии. А почему "тем более советской науки не было"? это неприязнь. О национальных стилях в науке много кто писал и если есть англосаксонский французский или немецкий стиль (выводимый например из трех разных систем универс. образования) то конечно есть и советский. Не зря же науки в ц.россии не было (хотя были выд. учёные) была развитая наука в СССР и в нынешней россии науки снова нет. Так что с существованием ссср научные успехи на нашем пространстве как-то связаны

[yurvor]

Я написал не "не было", а "не существует" :)

Стили, безусловно, есть - но речь не об этом. И, конечно, наука имеет местоположение - там, где находятся сами учёные. Но это местоположение - дело вторичное, если не десятичное. Самое важное для развития науки - это обмен мнениями. Советская наука загибла, в частности, от того, что была искуственно изолирована от мировой. И все попытки эту изоляцию сохранить ведут лишь к сохранению трупа.

[wolf_kitses]

Советская наука погибла не от изоляции - если Вы читали РЖ 70-80-г Вы б это видели. Советская наука погибла в 89-93 гг. когда ее наиболее талантливые носители вместо того чтобы здесь образовывать собственное сообщество и разщвивать свои темы работать в своём стиле, видя что здесь ловить нечего, старана рушится, стали уезжать на запад и встраиваться в их сообщества, в их исследовательские цепочки и пр. В эволюционной биологии это особенно хорошо видно, поскольку наша "северцовско-шмальгаузианская" эволюционистика она до сих пор идёит сильно впереди западного варианта СТЭ, социобиологии уж тем более. И те учёные кто остался здесь и работает в этом стиле, ешё продолжают эту традицию, а та научная молодёжь или люди среднего возраста, кто "открыт миру", работают уже совершенно по западному, и в нашем случае это примитивней и хуже.
Кстати о том же самом в 1991 г. писал В.В.Жерихин в статье "Искажение мира" в журнале Нева - биолог совершенно великий, куда там мне, и человек прячмо противоположных взглядов.Reply

[ipain]

хороший текст получился и стиль фройда выдержан =)

интересно теперь будет все эти гипотезы проверять
в виртуальных мирах, там примерно та же история.