давно хотел написать о двух крупнейших вкладах израильтян в фундаментальные исследования (по моему скромному мнению, к тому же ограниченному областью эволюции и поведенческих дисциплин). Первый - вклад в эволюционную биологию, теорию коммуникации и прочие дисциплины этого круга, сделанный
концепцией гандикапа (handicap priciple) Амоса Захави.
(
Read more... )
Reply
Reply
Стили, безусловно, есть - но речь не об этом. И, конечно, наука имеет местоположение - там, где находятся сами учёные. Но это местоположение - дело вторичное, если не десятичное. Самое важное для развития науки - это обмен мнениями. Советская наука загибла, в частности, от того, что была искуственно изолирована от мировой. И все попытки эту изоляцию сохранить ведут лишь к сохранению трупа.
Reply
Кстати о том же самом в 1991 г. писал В.В.Жерихин в статье "Искажение мира" в журнале Нева - биолог совершенно великий, куда там мне, и человек прячмо противоположных взглядов.Reply
Reply
Вы просто повторили своё утверждение, не повсмотрев мои аргументы - именно про биологию. Это не есть хорошо
Но загибалась сов.наука или нет или могла она загибаться также долго, как динозавры вымирали, к нашей теме отношения не имеет: когда изоляция кончилась, б.советская наука загнулась именно потому что её носители свалили на Запад, и совсем не только молодые. Если бы они как в гражданскую войну или в 20-е годы, остались в стране, веря в её перспективы, то при стимулирующем влиянии открытости нас ждал бы научный расцвет вроде того что и был в 20-е годы.
Но этого не произошло, тк люди выбрали иное.
И кстати читая учёных старшего поколения, скажем ак.Г.И.Абелева, видишь что они в перестройку рассчитывали именно на эффект расцвета от открытости, в условиях которой "мировую науку" вполне можно делать и дома.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment