Два материализма
Вот первый - исследование, почему люди верят в бога (в пересказе Ала Бухбиндера).
«Недавно вышедшая в нью-йоркском издательстве книга «Почему Бог никогда не исчезнет?“ („Why God Won't Go Away?“) интересно и по-новому освещает этот вопрос, особенно с точки зрения нейрофизиологии, о чем сообщает читателю подзаголовок: „Наука о мозге и биология ( Read more... )
и как с личным взглядом, я с ней спорить не буду
но вот о познании поговорю с удовольствием, правда вам придется продраться через дебри моей несколько дилетантской терминологии
вообще, теория познания - единственное, что заинтересовало меня в философии, и о познании я достаточно долго размышлял
по итогу получилась следующая картина
все вещи я делю на следующие категории
те вещи, знание об истинности которых непреложно и абсолютно
к примеру, знание о Я или о бытии
есть Я и есть бытие вокруг меня - я не знаю, в каком качестве это существует, но я не сомневаюсь в существовании
есть вещи, которые истинны в силу того, что мы их создали, как истинные
математика - самый основной пример
есть вещи, которые не истинны и не ложны, это просто заданные истинными - аксиомы и определения
есть наука - наука оперирует моделями с разной степенью достоверности, в учебнике по научной методологии употреблялся отличный термин "правдоподобные"
эти теории правдоподобны настолько, насколько предсказывают результаты экспериментов
разумеется, теория может быть очень правдоподобной, но никогда не станет истинной
и именно тут появляются вещи, которые не поддаются познанию, то есть вещи, истинность или ложность которых неопределена
например - бывают ли истинные теории?
мы провели 1000 удачных экспериментов, они показали правдоподобность теории, но можем ли мы утверждать, что теория истинна? мы ведь не уверены, что 1001 эксперимент будет удачным?
мы просто делаем допущение об этом, просто говорим, что полученной достоверности нам достаточно
есть ли бог, каково НА САМОМ ДЕЛЕ качество бытия, достигли ли мы предела в научном развитии или же за достоверностью в 99.9% есть еще более достоверные теории - вот те самые вопросы, тесно связанные по большей части и являющиеся фактически просто разными интерпретициями одного и того же вопроса, ответа на который быть не может
единственным "ответом" на него является отпостулированная аксиома класса "бог есть" или же "бога нет"
"какой в этом смысл" - вопрос из той же серии, кстати
есть ли смысл, есть ли смысловая нагрузка, и даже не в жизни, а в простом литературном произведении - так что получается, что с такими вопросами мы сталкиваемся каждый раз, когда обдумываем прочитанную книгу
потому что стокнувшись с неопределенностью, мы забиваем ее постулатом "смысл этой книги в этом"
Reply
Leave a comment