Два материализма
Вот первый - исследование, почему люди верят в бога (в пересказе Ала Бухбиндера).
«Недавно вышедшая в нью-йоркском издательстве книга «Почему Бог никогда не исчезнет?“ („Why God Won't Go Away?“) интересно и по-новому освещает этот вопрос, особенно с точки зрения нейрофизиологии, о чем сообщает читателю подзаголовок: „Наука о мозге и биология ( Read more... )
И помнить, что современная наука, претендуя на полноту знания о мире, не обладает им и близко.
Что тот максимум, на который она может претендовать - это полное описание законов тех областей и структур материи, какие доступны для прямого и непосредственного экспериментирования _на_данном_этапе_технического_развития_человечества_...
И что количество научно-технических революций, предстоящих нам в будущем, вряд ли уложится в десятку и даже не факт что влезет в сотню... и что посде первой же из них - от современной науки не останется ничего кроме памяти о сне... :) хотя, разумеется, в своей нынешней области применимости она продолжит оставаться правомерно применимой - но будет казаться наивно-недалекой...
....столь же наивно-недалекой, сколь сейчас кажутся искренне-наивными, с высоты плеч гигантов(*) Эйнштейна с Бором, с высоты Общей теории относительности и современной квантовомеханической теории, законы, построения и выводы, выполненные некогда сэром Исааком Ньютоном: особенно 2й закон Ома и Закон о всемирном тяготении :)...
(*) Я видел дальше других, но лишь потому что смотрел вперед и вдаль, стоя на плечах гигантов" Исаак Ньютон.
Reply
так что не путаю, ну или в силу способностей стараюсь не путать
Reply
Reply
предположим, что мы сидим в наглухо закрытом и изолированном от внешнего мира
ну примерно как ящик Шредингера, сферический и в вакууме
так вот, все, что находится за пределами этого ящика - непознаваемо
то есть даже не ясно - есть ли что-то за его пределами, или же ничего там нету вовсе
в рамках нашего мира - если выполняется закон сохранения энергии, то непознаваемо все, что находится за пределами нашего замкнутого пространства, в котором этот закон выполняется
но это я в меру дилетантизма своего столько букв накатал, насколько я помню, в философии все это определяется куда как проще - как трансцендентальное, внешнее по отношению к нашему миру
Reply
Reply
Reply
Во-2х, у замкнутого пространства не обязаны существовать пределы. Пределы есть у _ограниченных_ пространств, да. У замкнутых - необязательно...
Reply
и речь не о пределах, как о границах
речь о том, что есть что-то извне
или быть может ничего нет - вот тут и начинается полная неопределенность
именно в силу закона, кстати, поскольку как мы можем познать то, что от нас заизолированно, с чем мы не обмениваемся энергией?
Reply
Вообще, аргументы в пользу существовании бога (точнее, в пользу веры в него) построенные по принципу *вы не можете доказать что его нет!* страдают тем дефектом, что сохраняют всю свою аргументирующую силу после замены "бога" на "лешего", "ктулху(*)", "анонимных молчащих барабашек", "надпланетного правительства(**)" и т.д.
(*) верь в него, не верь - кады проснется то ф'сё rавно зохаваит ф'сехъ!
(**) копирайтом на это выражение обладает пожилая активистка Пермского Горкома КПРФ, к сожалению забыл имя этой выдающейся (не только и не столько геометрически, сколько интеллектуально-феерически) почтенной женщины...
Reply
я утверждаю, что его существование, равно как и всего сверхестественного - неопределено
и эту неопределенность каждый сам для себя устраняет верой в постулат
Reply
Да и то сказать... спроси любого верующего - и он скажет, что бог проявляет свою благость над миром, т.е. воздействует на него а не сидит пассивно. Или - воздействовал в прошлом, а щас мальца уснул. Это уже субьективно от конкретного верующего зависит.
так что, против отсылки к закону сохранения энергии, отделяющего наш мир от бога, верующие в первых же рядах восстанут против...
Reply
но ключевое слово здесь - научный
а вот для ликвидации неопределенностей идея бога подходит ничуть не хуже, чем любая другая
это как раз то, что я назвал "христом кельи"
а как социальный институт, церковь очень эффективна - и это как раз "христос площадей"
ну а в науке да - бог не нужен
кстати, верющие часто считают, что сверхественные воздействия произходят неким сверхестественным образом, а не посредством обмена материальной, наблюдаемой и познаваемой, энергии
Reply
Вообще, "на всё воля божия" это очень прекрасная отмазка-замена выражению "я не в состоянии полностью контроллировать эту ситуацию"....
зы. А верующие... они иногда даже в самых обыденных явлениях видят супернатураль. Например, криворукость фотографа и вызванные ей блики и прочие фотофефекты стали основой фотоподборки "чудеса и знамения божии" --- так что, для веры в супернатуральное даже не обязательно даже объективной видимости супернатурального... главное - вера, а остальное человек сам уже домыслит, при необходимости/потребности...
Reply
Reply
В 1м случае это незнание (невладение знанием), во-2м, неумение знать (размышлять).
Аргумент против "бога как первопричины" известен даже продвинутым школьникам: "если бог создал мир, то кто тогда создал бога?" даже в античных космогонических мифах прослеживается смутное понимание этого гносеологического бага... от ученых мужей слышать подобный бред - в высшей степени странно, и если в небольших количествах оно бывает забавно, то потом, от передоза, начинается ментальная тошнОта...
Reply
идея же бога сильно зависит от формулировки
кто-то формулирует, что бог - это совокупность законов
тогда очевидно, что бог есть и очевидно, что понятие о нем избыточно
а же предпочитаю оперировать богом, как одним из вариантов устранить неопределенность, которую путем познания устранить нельзя
Reply
Leave a comment