Социальная грамматика и проблема личности

[wolf_kitses]

[1] В каждом обществе присутствуют две культуры - элитарная господская (в стоической или гедонистической манере) и реалистическая угнетённых низов. «Две культуры» одного общества друг с другом находятся в сложных отношениях антагонизма и взаимовлияния (обмен мемов вверх и вниз по социальной пирамиде). Кроме того, между ними существует

Comments

Re: Почему отдельный ген не имеет значения

[kanoris]

Так ведь никто,по-моему, не утверждает, что "хорошесть" гена - его внутренне свойство... Можно перефомулировать и сказать, что правила игры создают внешние условия + другие гены. И смотреть приспособленность гена относительно этих двух факторов.

Что касается Черданцева (который по непонятной мне причине провозглсил именно "мир Пуха" "реальным"), то по-моему он зря исключает структуры из признаков и пишет, что "возникновение новой структуры пришлось бы отнести на счет отбора, что невозможно, потому что для отбора их просто не существует". "Из несоизмеримости этих множеств следует, что сами структуры не могут иметь определенного вклада в общую приспособленность организма, оставляя это признакам" - на мой взгляд, игра словами. Вовсе даже и не следует... Упоминание же "математической теории самоорганизации физических систем" выглядит как банальное запугивание. Вообще же сама идея "действительно нового" целиком эмоциональна.

Про Hox-гены это неожиданно, но чему, собственно, это противоречит?

Получается, что все возражения против СТЭ - философского, так сказать, характера. То есть, опять же, отсутствуют факты, которые невозможно объяснить при помощи С

Re: Почему отдельный ген не имеет значения

[kanoris]

СТЭ.