Социальный конформизм v.1.0: опыты Музафера Шерифа

[wolf_kitses]

В обществе, где ценится и культивируется индивидуальность, конформизм - результат не сознательного выбора, а следствие рациоморфных процессов. "Присоединение к большинству", ретрансляция господствующих точек зрения здесь, как правило, проходит мимо сознания. Человек давно уже говорит чужим языком и высказывает чужие (общие) мысли, а всё ещё

Comments

[spieler_]

Все очень и очень интересно, но я, видимо, чего-то не догоняю.

Экстраполируя эффект Шерифа на более широкий социальный контекст, можно предполагать, что “системы координат”, в которых ориентировано социальное действие, создаются не столько внешней, “объективной”, средой, сколько с помощью внутренних порождающих механизмов. Эти механизмы имеют не индивидуальную, а групповую природу и выражаются в интерсубъективных нормах.

Разве две этих фразы не противоречат друг другу? Разве "внутренние порождающие механизмы" - это явления не сугубо индивидуальной природы? Поясните, плз, если не сложно...

[wolf_kitses]

ТО есть норма устанавливается не тем, что в группе люди видят мелькающее пятно по-иному чем в одиночку и поэтому меняют свои мнения, а они подгоняют свои мнения к некому общему результату ради группового единства, механизм порождающий процессы подгонки и нивелировки частных норм в сторону общей он внутренний для группы

[spieler_]

Ясно. Я думал, под "порождающими механизмами" имеются в виду нейрофизиологические механизмы порождения интерпретаций впервые воспринимаемого сложного сигнала, действующие в голове наблюдателя. Вроде бы, подводка была именно про это -

Вопрос стоит шире: что будет делать человек, оказавшийся в неопределенной ситуации, где отсутствуют какие-либо ориентиры, указывающие ему на способ поведения? В терминах бихевиоризма этот вопрос формулируется так: может ли возникнуть определенная реакция в ответ на неопределенный стимул?

Но ок, я не спец, имею право все понимать не так :)

[wolf_kitses]

Человек оказавшийся в неопределённой ситуации, прибегает не столько к внутренним порождающим механизмам сколько к внешним, он не напрягает сознание чтобы найти интерпретации, а ищет подходящие (социально одобренные) формы объяснений вовне, к которым он мог бы присоединиться. На этом основана ещё одна "конформистская теория" социального сравнения, о которой я ещё собираюсь написать. Это распространённая ошибка - считать что когда чел в проблемной ситуации один его сознание работает изолировано: нет, сознание как раз обычно выключается и включается память вообращение и пр. чтобы найти ту соци.норму общее мнение вовне к которому стоит присоединиться и не думать. Собственно философ отличается от обывателя тем что умеет в проблемной ситуации отключить этот автоматизм и начать думать самостоятельно. Так что то что мы этих вещей связанных с конформностью не чувствуем не осознаём без специального наталкивания говорит о тотм, что мы все философы в потенции, но этому (истинно сознательному) способу отношения к миру надо учить

[spieler_]

На этом основана ещё одна "конформистская теория" социального сравнения, о которой я ещё собираюсь написать.

ОК, ждем с нетерпением :)