Эволюционистское: впечталения от конференции

[wolf_kitses]

Старый спор номогенетиков со СТЭ-шниками напоминает асимметричную драку павлина с индюком на птичьем дворе, от которой страдают обе стороны. У СТЭ-шников есть Великая и Могучая Теория, которая объясняет практически всё, но объясняет именно как общее место. Для каждого специального случая, будь то маммализация териодонтов, происхождение цветка или

Comments

[faceted_jacinth]

В результате многочисленных дискуссий с ivanov_petrov мне показалось, что расхождение двух лагерей повторяет в миниатюре расхождение различных школ науки в целом, редукционизма и холистицизма (или холистизма

[ex_ra_md846]

гм. у меня создается ощущение что математика который скажут что есть только операция деления другие математики не поймут.

[faceted_jacinth]

Што?

Математика, который скажет, что есть только аксиомы и правила вывода ZFC (или без C) не поймут довольно многие математики, в смысле что не согласятся. Там тоже эта линия пролегла.

Или к чему это было вообще?

[faceted_jacinth]

Я не понимаю что Вы говорите.

О докинзе и эгоистичном гене

[wolf_kitses]

http://kanoris.livejournal.com/40817.html?thread=145009#t145009
см также здесь мою длинную дискуссию с kanoris, усомнившимся в моей "дарвинистичности" как он выразился, именно из-за неприятия примитивности модели "эгоистичного гена" в микроэволюции и "эгоистчного индивида" в социоэтологии (второле добавлю уже от себя)
http://wolf-kitses.livejournal.com/7856.html

Re: О докинзе и эгоистичном гене

[faceted_jacinth]

Мне кажется, что вы совершаете типичную ошибку, выбирая наиболее радикальную точку зрения оппонентов и аргументируя её несостоятельность

Re: О докинзе и эгоистичном гене

[wolf_kitses]

Холизм не предполагает участие б-га он требует, чтобы изменения на уровне сообщества или популяции опережали изменения на уровне отдельных индивидов - эл-тов системы, направляли и регулировали их. Для этого природа придумала массу механизмов, в том числе и в примере с обезьянами - и поскольку я этолог в случае обезьян и др. животных предпочитал бы рассматривать примеры не умозрительные как у Вас а фактические. А объяснение "происхождения альтруизма" у Докинза - плохое объяснение: сейчас этологи уже накопили критическую массу случаев, прямо противоречащих социобиологическим объяснением. Но поскольку соответствующая теория обладает некой нездоровой популярностью связанной с вполне определёнными идеологическими коннотациями (говоря с прямотой римлянина, образованный обыватель в современном кап.обществе принимает её за утверждение и оправдание того эгоизма который пропитывает всё его существо, утверждается в мысли что именно из эгоизма вырастает нечто полезное - к науке это отношения не имеет)то эта масса фактов пока не срабатывает как