Ещё про традиционное общество
в продолжение этого
Читая книгу Н.А.Бутинова про народы Папуа-Новой Гвинеи (Бутинов Н.А., 2000. Народы Папуа Новой Гвинеи (от племенного строя к независимому государству). СПб.: Петербургское востоковедение. 384 с."), обратил внимание вот на что:
В папуасских деревнях людям хочется выразить своё раздражение, злобу в конфликте, проявить индивидуальность в агрессии, а не только в резьбе по дереву, танцах и рассказывании мифов. Обругать неприятеля, или даже ударить копьём. Но нельзя: внутри сообщества поддерживается добрый настрой, поэтому люди выходят за околицу и «вымещают» на деревьях. Вокруг деревень они все в следах ударов топоров и копий.
Другой момент - юноши и девушки из разных деревень свободно встречаются, завязывается любовь, ибо за "нравственностью" никто не следит. Но! шансы жениться по любви даже меньше чем нулевые, ибо социум папуасов построен на антагонизме между семейным микросоциумом и социумом деревни, олице творяемым мнением всех её мужчин (в "мужском доме"), что и как надо делать по конкретным случаям, в том числе кого и на ком женить. И они крайне заинтересованы в том, чтобы привязанность мужчины к жене не мешала его социальной жизни на уровне деревни, не ослабляла единства "мужского дома", тем более что жена очень и очень может управлять мужем, требуя чтобы он занимался семьёй, её огородом и пр., а не деревенскими делами в мужском доме. Решают насчёт женитьбы именно они, взрослые и женатые по описанному расчёту, голоса юношей и девушек не берут в расчёт никогда, а если кто вдруг расхрабрится и заявит желание, ему специально откажут и навяжут совсем другую жену, из другой деревни - чтобы связи на уровне макросоциума укрепить.
Так вот, небольшой процент любящих продолжает встречаться и после того, как их разлучили таким браком по расчёту, 2-5% как пишет Бутинов. Их за это никто не наказывает, с таким не борются, единственное что мешает любящим - масса тяжёлой работы на огороде, социальные обязанности в своей деревне и прочая бытовуха.
И вот в чём особенность традционного общества. Никто из пошедших против течения не обьобщает свой опыт, не рассказывает другим, почему хранить любовь - правильно, а неприятным тебе установкам надо сопротивляться, даже не пробует сие сформулировать и рассказать. И защитники "традиционных ценностей", те кто рушит симпатии у подростков ради общего блага - и не думает объяснить себе и другим, почему. И ни у одной из сторон не рождается мысль обсудить этот конфликт личного с общим, найти какое-то првильное решение.
Поэтому, с одной стороны, нарушителей не сильно гнетут, с другой - в обществе ничего не меняется, всё шло как идёт. На нарушение решаются только уж сильно склонные, хотя позывы к тому появляются у сильно большей доли подростков. И "правильное поведение" не только не может изжить своего антагониста, но даже атаковать его. Уход от "традиционного общества" начинается, когда эти несущие конструкции социума (а также его верования, обычаи и пр.) оказываются в сфере вербального обсуждения и рефлексии, лучше философски-рациональной (сократический метод), но можно и на эмоционально-мифологческом языке, как делали пророки "стержневого времени".
Поэтому, как заметили мне читатели, очень важно высказывать свою позицию (в защиту ли того что вокруг, в критику, в обоснование чего-то нового): даже если нет шансов на действенность этих слов в обычном пространстве, увелчивается сумма понимания общества в котором живёшь.
Читая книгу Н.А.Бутинова про народы Папуа-Новой Гвинеи (Бутинов Н.А., 2000. Народы Папуа Новой Гвинеи (от племенного строя к независимому государству). СПб.: Петербургское востоковедение. 384 с."), обратил внимание вот на что:
В папуасских деревнях людям хочется выразить своё раздражение, злобу в конфликте, проявить индивидуальность в агрессии, а не только в резьбе по дереву, танцах и рассказывании мифов. Обругать неприятеля, или даже ударить копьём. Но нельзя: внутри сообщества поддерживается добрый настрой, поэтому люди выходят за околицу и «вымещают» на деревьях. Вокруг деревень они все в следах ударов топоров и копий.
Другой момент - юноши и девушки из разных деревень свободно встречаются, завязывается любовь, ибо за "нравственностью" никто не следит. Но! шансы жениться по любви даже меньше чем нулевые, ибо социум папуасов построен на антагонизме между семейным микросоциумом и социумом деревни, олице творяемым мнением всех её мужчин (в "мужском доме"), что и как надо делать по конкретным случаям, в том числе кого и на ком женить. И они крайне заинтересованы в том, чтобы привязанность мужчины к жене не мешала его социальной жизни на уровне деревни, не ослабляла единства "мужского дома", тем более что жена очень и очень может управлять мужем, требуя чтобы он занимался семьёй, её огородом и пр., а не деревенскими делами в мужском доме. Решают насчёт женитьбы именно они, взрослые и женатые по описанному расчёту, голоса юношей и девушек не берут в расчёт никогда, а если кто вдруг расхрабрится и заявит желание, ему специально откажут и навяжут совсем другую жену, из другой деревни - чтобы связи на уровне макросоциума укрепить.
Так вот, небольшой процент любящих продолжает встречаться и после того, как их разлучили таким браком по расчёту, 2-5% как пишет Бутинов. Их за это никто не наказывает, с таким не борются, единственное что мешает любящим - масса тяжёлой работы на огороде, социальные обязанности в своей деревне и прочая бытовуха.
И вот в чём особенность традционного общества. Никто из пошедших против течения не обьобщает свой опыт, не рассказывает другим, почему хранить любовь - правильно, а неприятным тебе установкам надо сопротивляться, даже не пробует сие сформулировать и рассказать. И защитники "традиционных ценностей", те кто рушит симпатии у подростков ради общего блага - и не думает объяснить себе и другим, почему. И ни у одной из сторон не рождается мысль обсудить этот конфликт личного с общим, найти какое-то првильное решение.
Поэтому, с одной стороны, нарушителей не сильно гнетут, с другой - в обществе ничего не меняется, всё шло как идёт. На нарушение решаются только уж сильно склонные, хотя позывы к тому появляются у сильно большей доли подростков. И "правильное поведение" не только не может изжить своего антагониста, но даже атаковать его. Уход от "традиционного общества" начинается, когда эти несущие конструкции социума (а также его верования, обычаи и пр.) оказываются в сфере вербального обсуждения и рефлексии, лучше философски-рациональной (сократический метод), но можно и на эмоционально-мифологческом языке, как делали пророки "стержневого времени".
Поэтому, как заметили мне читатели, очень важно высказывать свою позицию (в защиту ли того что вокруг, в критику, в обоснование чего-то нового): даже если нет шансов на действенность этих слов в обычном пространстве, увелчивается сумма понимания общества в котором живёшь.