Христа ради, не ставьте больше точек в заголовках. Ошибка грубейшая, но часто увы встречается. По этой ошибке я, руководствуясь первой схемой, не иначе, часто отсекаю людей с конформным мышлением, подверженных пропагандистским манипуляциям (понятно, что они в среднем хуже образованы и меньше внимания уделяют языку, стилю и деталям). Однако бывают исключения (типографские правила такие были в тридцатые годы. человек мог запомнить из старых книг).
Чем более неподготовлена к серьёзной работе и труду на моём тренинге аудитория, тем чаще встречаю этот феномен. Люди просто переводят для себя мои ответы, фразы в некую чушь, которая им понятна, и начинают с нею (придуманной ими чушью) спорить. Как правило этот феномен демонстрируют люди, совсем не умеющие мыслить. Иногда я даже теряюсь, настолько человек демонстрирует неспособность/неготовность мыслить чуть более сложно, чем он привык. И главное - каждый раз я представляю, сколь замусорена среда этого человека, что ему удаётся в этой среде быть успешным - с тем мусором, что есть у него самого в голове.
Comments 4
Ошибка грубейшая, но часто увы встречается.
По этой ошибке я, руководствуясь первой схемой, не иначе, часто отсекаю людей с конформным мышлением, подверженных пропагандистским манипуляциям (понятно, что они в среднем хуже образованы и меньше внимания уделяют языку, стилю и деталям).
Однако бывают исключения (типографские правила такие были в тридцатые годы. человек мог запомнить из старых книг).
Reply
Reply
верно ли будет такое дополнение.
обучение - это механизм, позволяющий передать принятие решения от с2 к с1?
иначе говоря - отличия с1 и с2 очень условны. Чем короче путь обработки информации, тем ближе "принятие решения" к с1. Чем дольше - тем ближе к с2.
Reply
У меня есть давняя статья на тему о двух видах ясности: http://vakurov.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=1621&Itemid=129
Reply
Leave a comment