Leave a comment

Comments 166

ext_828514 December 10 2014, 21:22:21 UTC
может ошибусь, но программирование, в отличие от остальных сравниваемых областей предполагает мгновенный результат: то есть программа либо работает, либо нет (на самом деле не такой бинарный, но для отдельных фрагментов практически так)
а в остальных можно рассуждать или иметь свое мнение, которое проверяется долго или вообще не проверяется

поэтому интересно сравнить с тем же electrical engineering, вообще конструированием, например в автомобилестроении, но не дизайн и т.п. - где результат усилий виден сразу

Reply

wolf_kitses December 10 2014, 21:36:36 UTC
по-моему, есть и промежуточный вариант - работает но с ошибками, которые выискивают и выправляют (баги и фичи?). собственно эта "ловля блох", я читал, и есть наиболее распространённая работа программера, и понятно что промежуточный случай самый частый

Reply

ext_828514 December 10 2014, 21:51:42 UTC
это верно для коммерческого программирования, я оговорился, что чистый "работает/не работает" только для отдельных кусочков/алгоритмов, которые есть в академической деятельности, а не в реальности.

возможно, что также важно, что эти отрасти CS, EE и просто инженерная требуют связывания многих кусочков в единое целое, причем чтобы работало, а не просто "было красиво"

ну и по личным наблюдениям (статистически недостоверным из-за малочисленности) представительницы слабого пола достаточно плохо выполняют "работу с ошибками", то есть код пишут и все-такое, но когда что-то работает не так как ожидалось - впадают в ступор

Reply

когда что-то работает не так как ожидалось - впадают в ninel34 December 11 2014, 05:07:51 UTC
Вы когда-нибудь балансовый отчет сдавали? Моя мать, замещая главбуха на заводе, искала 6 коп. на которые не сходился баланс, двое суток. Не думаю, что найти ошибку в коде намного сложнее. Или провести инвентаризацию в крупном сетевом магазине, когда каждая первая позиция не идет. Все относительно.

Reply


matabuba December 11 2014, 02:17:05 UTC
Сдаётся, соотношение зависит тупо от исторического состава коллективов. В одном знакомом институте ДВО РАН дофига тёток - пожалте, их продолжают принимать, пишут программы и с удовольствием ныряют со своими бесчеловечными брутальными аппаратами. А в собственном университете на кафедре девок нет (должно быть, преподы - шовинистические свиньи,гг) - вот и коллектив проекта на её основе их лишен.

Reply

pronzus December 11 2014, 04:30:49 UTC
Большая выборка должна эти эффекты нивелировать.

Reply


victor_zagorski December 11 2014, 04:25:25 UTC
++Это конечно не то, к чему надо стремиться. Но мне интересно, насколько часто вы сейчас встречаете хотя бы мужчин, занимающихся программированием с таким энтузиазмом?++
Знаю, особенно в таком юном возрасте. Несколько толковейших знакомых программистов самоучки, вообще без высшего образования. При этом даже математику подтянуть на должный уровень ухитрились. Сам программист самоучка, с высшим образованием, из которого для программирования взял разве что высшую математику.

Женщин программистов тоже знаю достаточно, вот только женщин самоучек непосредственно в программировании почему то не знаю. Все с непременно айтишным или близким образованием.

Уж не знаю, только ли пропаганда тут сработала, возможно пропаганда усилила некое "естественное" положение дел.

Reply


ext_828514 December 11 2014, 06:59:38 UTC
тут более интересный по-моему момент: почему до середины 80-х не было этой "аномалии"?

извиняюсь за свой шовинизм;)
то ли коды были проще (меньше по объему), то ли не было разделения между программистом и оператором ЭВМ (во времена, когда компьютерное время было дорого, были специальные люди, которые кнопки давили, но не думали при этом, я только краешком какие-то остатки этой роскоши увидел)

Reply

ab_dachshund December 11 2014, 08:29:14 UTC
Есть ложь, наглая ложь, и статистика ( ... )

Reply

wolf_kitses December 11 2014, 08:55:35 UTC
подбор фактов под "любимую теорию" и объяснение непонятного неизвестным ("то ли коды...) - верный путь к той самой "статистике", которая хуже наглой лжи. У вас, впрочем, она называется "опытом" ("статистикой" примерно то же самое чаще зовёт государство)

Reply

ab_dachshund December 11 2014, 09:42:58 UTC
В слове "ложь" плохие коннотации, в слове "опыт" - хорошие.

Я по одному из образований статистик, я понимаю насколько важна методология, репрезентативность и всякая такая хрень. И насколько этого все трудно выдержать на практике.

Reply


klizardin December 11 2014, 15:52:41 UTC
интересно, как наличие множества гаджетов (даже не компьютеров, т.к. сам по себе настольный ПК вытесняется гаджетами) будет влиять на ситуацию в дальнейшем? как уже влияет?

с одной стороны гаджетов множество, но с другой они очень далеки от программирования. произойдет ли выравнивание, или же уже сформированный стереотип будет и далее оказывать влияние на гендерные различия при ориентации в выборе интересов ребенка, в дальнейшем профессии?

Reply


Leave a comment

Up