Красные и «меньшинства»: нужно различать сущности

[wolf_kitses]

Оригинал взят у wsf1917 в Красные и «меньшинства»: нужно различать сущности

wsf1917, wolf_kitses

т.Пуффинус в очередной раз затронул тему, стоит или нет коммунистам поддерживать движение геев, экологистов или женщин (о «левых» тут говорить не стоит - они готовы поддерживать любую движуху, лишь бы «против власти»; но против власти - не всегда против системы, часто и за).

К

Comments

[kmaal]

> Другое проявление девиантности гомосексуализма состоит в том, что их личность больше определяется их специфической сексуальностью, чем профессией, политическим самоопределением и пр
А об этом есть какие-то серьезные современные научные данные?

[spartako]

Выпячивание на первостепенный план своих постельных предпочтений как бэ не ставится даже самими бойцами сексуального фронта под сомнение.

[kmaal]

Это опять же субъективное впечатление, вопрос был не об этом.

[spartako]

Это не субъективное впечатление, это их действия от которых они не открещиваются и открещиваться не собираются, судя по всему.
И я сейчас не про меньшинства, а про прослойку упомянутых бойцов.

[kmaal]

> В самом деле, за что они борются? За право заключать браки, как у всех, с венчанием, фатой, усыновлением и пр.
Я бы сказал, очень спорное утверждение. Насколько я вижу, борются за социальное и экономическое равноправие. То, что для обывателя самым заметным аспектом является брак, еще не делает его основным предметом борьбы.

[wolf_kitses]

что брак должен изжить остатки "священного ритуала" - чистая правда (чем активно занимались в СССР в 20-30-х). Также как женитьба чтобы "прикрыть позор". Что не так?

[wolf_kitses]

отнюдь - равноправие уже обеспечивается разного рода партнёрствами (включая право усыновления), стремление к "браку" связано именно с остатками его сакральности.
экономическое равноправие имхо тут ни при чём - скажем, нет хороших работ о распределении этих граждан по разным ступеням социальной лестницы, почему выявленные эпизоды дискриминации или, наборот, предпочтения не складываются в целостную картину. А у Вас есть эти данные?

[with_astronotus]

Отличная статья.

[wolf_kitses]

Рад, что Вам понравилось

[sectopod]

А зачем экологистов поддерживать? Ведь современный коммунизм предполагает ниспровержение классового антагонизма путем качественного скачка, а не возврата к доантагонистической эпохе.

[kmaal]

А что общего между экологистами и возвратом к доантагонистической эпохе?

[sectopod]

Ничего. Но если идти к коммунизму по пути с экологистами - только в Каменный век и придёшь.

[kmaal]

Разве у экологистов есть какая-то общая платформа? Чем требование отказа от устаревших технологий или, например, охоты ведет в каменный век?

[villeneuves]

1) автор идеологизирует научную тему (так и хочется сказать о науке:троцкистко-бухаринские англо-американские научные взгляды

[anthar]

Лайк

[wolf_kitses]

автор идеологизирует научную тему (// в чём?
//классово-религиозное самоопределение давно уступило место национально-половому// имхо неверно http://wolf-kitses.livejournal.com/326571.html всё перечисленное производное главного угнетения - классового
//с агонией индустриальных идеологий (// ачто это такое?
//меньшинство) принципиально отрицает тоталитарность общества// а что плохого в тоталитарности? это же целостность, которая по-любому лучше нынешней раздвоенности, когда говорят одно думают другое, а чувствуют третье, и при этом считают себя "свободными"
//свободную и счастливую (т.к. меньше детей) семью/*/ счастье это как раз когда много детей)))