Грубые ошибки пьяного географа

[wolf_kitses]

Евгений Лабрис
Содержание [скрыть]

• 1 Введение
• 2 Часть 1
• 3 Часть 2
• 4 Похожие записи

Смотреть современные российские фильмы опасно, так как всегда есть большая вероятность увидеть какую-нибудь чепуху и потом корить себя за бесцельно потраченное время дольше, чем смотрел сам фильм. Трудно и вспомнить навскидку, хоть что-то стоящее за последние… много

Comments

[koudesnik]

Но раз поход от школы, то Служкин никак не мог быть один. Сопровождающих должно быть минимум двое. Даже если дети идут в музей через дорогу от школы. Конечно, внутри города чаще всего ограничиваются одним сопровождающим взрослым, в нарушение требований, но в поход детвору любого возраста ведут всегда минимум двое. В том числе и потому, что редкий учитель возьмёт только на себя одного ответственность за жизнь и здоровье детей - попробуйте для эксперимента проконтролировать хотя бы человек пять дисциплинированных взрослых.
Здесь ошибка. Например, в моей московской школе физрук регулярно устраивал походы для 8-11 классов (как многодневные так и выходного дня) и во многих из них был только одним взрослым. Более того о многих походах школа не ставилась в известность, т.е. знали только ученики и их родители (если ученики им сказали). Он был нетипичный учитель (не боящийся последствий если что-то случится или считавший что пронесет или даже недумавший о них), это совершенно верно, но тем не менее он по факту устраивал такие походы

[thomas_rus]

Но всё равно, родители сначала посмотрят на того, с кем дети идут в поход. Тем более, в опасный поход.

[koudesnik]

Это верно. Первые походы, которые он организовывал как перевелся в мою школу, действительно оговаривались, было несколько собраний и прочее. Мой основной пойнт что "но в поход детвору любого возраста ведут всегда минимум двое" это возможно в правилах действительно так сказано, но им очень часто по разным причинам не следуют.

[gollie]

Упаси Бог от таких учителей, как автор этой статьи, особенно по гуманитарным дисциплинам

[ottern]

Точно! На редкость бездарно, тупо написано.

[wolf_kitses]

знаете есть пеословица про "смех без причины первый признак дурачины"?
и, шире, эмоциональный выплеск без аргументации - примерно тоже самое. Уж простите за резкость ((( бо для меня изложено умно и убедительно

[ottern]

А бездарно - оно и есть бездарно. Впечатление, что этот человек фильм и не смотрел.

[lira_17]

Извините, не могла пройти мимо вот этого:
<Но в наше время мы наблюдаем многолетний общественный психоз, вызванный и поддерживаемый искусственно, связанный со страхом педофилии...>
это не психоз, просто именно в последнее время об этом (о педофилии) стали наконец говорить открыто. Масштабы этого явления гораздо больше, чем кажется. Практически каждая женщина, девушка может вам рассказать как к ней приставали в детстве(именно в детстве). Мужчины, возможно, тоже хранят такие воспоминания.
Сразу приходит на ум один из недавних постов Радуловой с десятком страниц комментариев.

[latexzapal]

"Масштабы этого явления гораздо больше, чем кажется."
Конечно больше, в одной только России не менее полумиллиона изнасилованных школьниц в год. В отношении мальчиков статистику подводить много труднее, так что можно только догадываться о масштабах.

[__diogen__]

Подсчет на пальцах подсказал мне, что если бы ваша цифра была верна, то за десять школьных лет вероятность подвергнуться изнасилованию составляла бы для девочек 1/2. Поскольку это явный бред, то ваша цифра неверна. Она завышена на полтора-два порядка.

[latexzapal]

Я Вас умоляю... не завышена, а занижена, чтобы не впасть в отчаяние.
Практически каждая девочка в России подверглась изнасилию в стенах
школы и вне её пределов. А сколько раз на дому! О вузах даже думать не хочу...

[kihotkin]

>> Смотреть современные российские фильмы опасно, так как всегда есть большая вероятность увидеть какую-нибудь чепуху и потом корить себя за бесцельно потраченное время дольше, чем смотрел сам фильм. Трудно и вспомнить навскидку, хоть что-то стоящее за последние… много лет
________
Звягинцев: елена, да и все остальное

Собственно по рецензии. Мне кажется главный смысл фильма - уничтожить саму возможность прочтения книги. Служкин романа - герой нашего времени, то есть интеллигент, сохраняющий в себе искру света (ценности знания, интеллигентского порядка и пр.). Иванов исследует как низко можно пасть в тяжелую годину мрака, чтобы иметь шансы подняться и начать контрнаступление (а такое контрнаступление Служкин осуществит в "Блудо и Мудо"). В фильме же он целенаправленно представлен как последнее ничтожество, то бишь такой кинематографический посыл от хозяев жизни: интеллигентишки, вы ничтожества, но если будете с детками возиться может и в вас что-то светлое проснется.

[wolf_kitses]

Спасибо. Собственно, у Вас наиболее содержательный комментарий

[oliycska]

Раньше в каждом доме была швейная машинка. Каждая женщина умела шить, лепить пельмени и печь "Наполеон". А для особо неодарённых существовали ателье.)

[wolf_kitses]

в "золотом веке" вообще всё было и все всё умели. Беда только - он существует лишь в мифологическом сознании (((

[oliycska]

шо ви говоите? или разве не было евреев-портных? или на чём они кормились? или еврейская мама не умела делать форшмак?
очнитесь. 90% страны до сих пор живут натуральным хозяйством - шьют, вяжут, закатывают банки.