Первая мировая война и немцы Поволжья

[wolf_kitses]

Ещё в тему «подозрительных наций» & этнических депортаций в царской России«Первая мировая война началась 19 июля (1 августа) 1914 года, Россия и Германия оказались в ней противниками, и это самым негативным образом сказалось на судьбе поволжских немцев. Вступление России в войну привело к бурному всплеску великорусского шовинизма и патриотической

Comments

Re: думаю

[wolf_kitses]

//Простите за грубость, но подавляющее большинство (и увы Вы в этом числе) //
ну, тут Вы сильно несправедливы ко мне. Я как раз всегда отстаивал идею импульсов, идущих в обе стороны (тем более что наука о поведении говорит нам, что в кругу равных иначен и не получится, чтобы было в одну, нужно классовое разделение). И даже отстаивал эту точку зрения в длинном и небезынтересном споре с юзером makas89.
//И этот механизм ждет до сих пор своего исследователя. //
да, я читал много источников тех лет, описывавших этот механизм + рассказы отца, рабочего Мосэнерго с 1944 г. И как раз из этих источников видно, что когда коллектив захватывается обвинениями, ведущими к репрессиям, это а) делает сугубое меньшинство "нехорошо активных" индивидов, б) большинство - то самое, что в ином случае даёт тумака начальству - пытается этих деятелей сдержать, удачно или нет; в) именно в эти моменты способность "дать тумака" и т.п. держать начальство под контролем падает, ибо люди не тем заняты, почему недобросовестные начальники разжигали в коллективе "борьбу с врагами", чтобы уйти от ответственности; г) пароксизмы борьбы" строго следовали за партийными инструкциями "с самого верха", скажем, печально известных пленумов 37-го года - как впрочем, и директивы на прекращение оной, вне их того же рода "инициатива снизу" не использовалась или почти не использовалась.
Это было видно для самых разных организаций - и рабочих коллективов, и инженерных, и научных. Вот на основании этих данных, вполне сейчас общеизвестных, я и заключаю.
А какие данные лежат в основе Вашего утверждения, что руководство не стимулировало репрессии, а лишь откликалось на "давление снизу"? Опять же, коль оно было таким сильным, как Вы описываете, не могло разом кончиться в 56-м. Не зря описанное Вами умение "давать тумака" начальству вполне осталось, а вот готовность к репрессиям ушла, т.е. они не были связаны.

Re: думаю

[sahonko]

Не иначе кого-то наверху бес попутал давать инструкции, иных-то причин не видно :)

Re: думаю

[wolf_kitses]

На ХХ съезде это объясняли стремлением сталинской группы к личной власти, ради которой отошли от ленинских норм, соцзаконности, а органы поставили над партией. Мне кажется, в этом оч.много правды. Особо учитывая наличие сходных процессов в других победивших компартиях, достаточно независимых от сов.примера - румынской, албанской, с.-корейской, китайской

Re: думаю

[sahonko]

А что в стремлении к личной власти такого особенного? Это совершенно естественная составляющая любого процесса самоорганизации. Политические менеджеры класса капиталистов прекрасно выражают интересы своего класса имея мощнейшее стремление к власти. Что Вы думаете стремление к власти с победой революции у людей тут же как по мановению волшебной палочки атрофируется. Нисколько нет. Этот фактор продолжает играть ту же роль что и в предыдущих общественных системах. При этом он может даже усугубляться, поскольку сдержки этого фактора выработанные в предыдущие эпохи приходят в негодность. Стремление к власти - это ствершенно естественный элемент самоорганизации общества, при то не самый мощный, имеющий подчиненное значение по отношению к воле класса интересы которого выражает политический деятель. Правда он лежит на поверхности и его значение традиционно гипертрофируется. Ну, так людям всегда больше нравились простые решения, хоть и не правильные.

Re: думаю

[wolf_kitses]

Ну да, ничего особенного - "чисто человеческое". Но тогда тем более партия должна была это предвидеть и нейтрализовать, направив эту энергию в нужное русло. Но не смогла, не сумела, за что расплатилась. И коммунистам имеет смысл это честно для себя признать - чтобы знать, как в следующий раз решать эту проблему, не наступать на грабли. ТОлько и всего

Re: думаю

[sahonko]

Вот именно, только почему-то вместо стремления хотя бы понять механизм отношения между классом и партией (отыскать хотя бы реальную причину: почему не получалось сделать правильно), идет назначение стрелочников. У одних - это Сталин у других Троцкий, Берия, Хрущев, Бухарин...