Лучше ли бедный Лазарь богатого?

[wolf_kitses]

в смысле, по человеческим качествам. Естественнонаучный ответ здесь будет такой: лучше, но сильно уязвимей.

-----------------------------------------------

Классовое разделение общества и следующее из него классовое угнетение уже более 150 лет как входит важной составной частью в социальные теории. Какой ни взять масштаб рассмотрения «обработки людей

Comments

Re: не согласен, и вот почему

[wolf_kitses]

В нашем диалоге у вашей позиции есть один важный изъян. Вы утверждаете нечто, а не доказываете, я же натуралист, мне важен факт, установленный объективно и беспристрастно. Дальше я готов его обдумывать, используя как инструмент философские системы - Маркса, Бурдье или кого-то ещё, но факты первичны, а наука беспристрастна. Вы же не подтверждаете Ваши тезисы никак или ссылаетесь на рассуждения философов, а не конкретные эмпирические исследования (скажем, сравнвающие важность символического насилия с таковым экономического принуждения и насилия просто - а ведь поскольку у нас общество экономики, не насилия и не воображения, первое априори д.б. сильнее всего). Там же где ваши утверждения можно проверить, они фактам не соответствуют - скажем, массовое вовлечение не детей, а взрослых мужчин в проституцию происходит в армиях разных стран, в т.ч. и в российской (http://kp.ru/daily/23589/45140/ ) и представляет собой просто бизнес, а никак не "феминизацию" (также как в тюрьмах - это кастовая, квазиклассовая стратификация, а не "феминизация, иначе бы тамошних неприкасаемых украшали и наряжали, а не держали в грязной одежде и пр.
//Капитализм - конкретно, гендерно-обусловленная (!) бедность - способствует, а "гонит" их туда детский сексуальный абьюз (средний возраст вовлечения девочек в проституцию в США - 13/14 лет. Плюс во многих случаях - от 6 до 8 лет предварительного детского абьюза).//
можете посоветовать исследования, в которых бы анализировалось соотносительная роль этих факторов? что Вызывает сомнения: оч.многие женщины принуждаются к проституции в развитых странах, будучи обманно набранными в странах "периферии" по объясвлениям что нужны горничные, учительницы и пр., потом на месте у них отбирали паспорта и, чтобы сломить, били и насиловали. Если бы главной была названная Вами причина, то этого делать не требовалось бы; и я предполагаю,что этот "обманный" канал пополнения числа проституток (с включением тех, кто слышал об этом как "лёгком заработке" http://science.compulenta.ru/643221/)
//описания системы патриархата (как Маркс описал капитализм)//
прочитал бы с удовольствием (можно ли глянуть на какие-то начала? или уже готовые куски?), есть только одно сомнение - именно высказанное Вами недоверие к результатам, добытым наукой ранее. Это плохой признак, ибо других инструментов движения к истине,кроме научного метода, у нас нет, и тут не важен пол,национальность, полит.убеждения и пр. они мог8ут задать область интересов и направление взгляда, но не качество результата - если он прошёл публикацию и критическое обсуждение коллегами, то работает. Тут возможно появление вещей сомнительных в научном плане,вроде особой "этики заботы" у женщин, созданной Галлаган.

Re: не согласен, и вот почему

[accion_positiva]

А кто из учёных его делал, сравнительный анализ символического и экономического насилия, если первое большиством (Вы, например, как я понимаю, а еще целая армия феминисток "равенства", не утруждающих себя "на подумать") вообще не признаётся?
Я не думаю, что утверждать что-то - это изъян, иначе никакого прорыва никогда не будет, только писать, опираясь на "авторитеты", цитировать и истолковывать талмуды столетней давности. К тому же, доказывать как? Какими средствами? Средствами науки, которая отрицает как раз то, что я возьмусь "доказывать", которая сделает "доказательства" "сомнительными в научном плане"? Доказывать кому? Тем, кого никогда не коснётся та реальность, о которой я возьмусь "доказывать"?
Я вижу собственную задачу (лично мою задачу) именно в том, чтобы утверждать, выводить хотя бы на первый уровень абстракции опыт реальных женщин, создавать женский нарратив. Потом кто-нибудь "докажет", когда времени и средств будет побольше.
Я хочу еще раз повторить утверждение о двух мирах и о том, что в нашем мире всё несколько не так, как в Вашем, доказывать тут нечего, очевидность не доказывают. Переоденьтесь женщиной на один день, вот Вам и будет доказательство.

Что означает мужская проституция как не символическую феминизацию проституируемых? Разве факт феминизации отменяет или противоречит извлечению экономической выгоды из сексуальной эксплуатации мужских тел? - Нет, конечно. Но сама такая эксплуатация возможна только как процесс/результат феминизации (об этом у С.Браунмиллер "Против нашей воли").

Что касается траффика. Его наличие нисколько не противоречит моему утверждению о том, как происходит вовлечение большинства женщин в проституцию в той или иной стране. Это параллельно развивающиеся процессы. Массовый международный траффик - относительно новое явление, а сексуальный абьюз над детьми и выделение определённого количества женщин "для общего пользования" - явление вековое.
Траффик обусловлен огромным ростом спроса, который не покрывается "национальным" предложением (которое существует, разумеется). Рост спроса происходит от того, что секс-индустрия уже несколько десятилетий как стала мейнстримом, а не подпольной деятельностью (тоже новейшее явление). Потреблять проститутку - это показатель маскулинного статуса (не обязательно покупательной способности). Как женщина становится продуктом потребления? - Опять же, здесь задействовано символическое насилие.
Но вернёмся к траффику. Я не стану отрицать, что эти организации вывозят свой "товар" из экономически депрессивных зон, однако и тут скорее действует "мода", под которую подстраиваются торговцы, а не ценовая доступность живого товара в тех или иных странах. Русские проститутки в Испании, например, сейчас не в моде, "в моде" парагвайки и бразильянки, эти страны не более депрессивны экономически, чем Россия. С другой стороны, цена на индийских и китайских женщин в разы дешевле, но моды на них нет, их сюда и не возят.
Я хочу сказать, что проституцию нельзя объяснить только экономикой и классовыми различиями. Кстати, экономический фактор обычно поднимают на щит сторонники легалайза, то есть, узаконивания сексуального насилия. То есть, людей, придерживающихся только экономических и классовых теорий легко сделать невольными соучастниками самых отвратительных форм гендерного насилия.

Re: не согласен, и вот почему

[wolf_kitses]

То есть Вы имеете мнение, к нему сильно эмоционально привязаны, но аргументировать в общепринятой в науке форме не можете (и достаточно пренебрежительно относитесь к самой за4даче такой аргументации). Оч.жаль, потому что правила доказательного суждения они едины для всех полов, без этого Ваше суждение (как учёный я допускаю, что оно м.б. верно, а моё нет - но аргументы не прозвучали) остаётся всего лишь мнением, а) пристрастным и б) легко опровержимым.
//Я вижу собственную задачу (лично мою задачу) именно в том, чтобы утверждать, выводить хотя бы на первый уровень абстракции опыт реальных женщин, создавать женский нарратив.// а можно примеры? а то это кажется изобретением велосипеда - есть же хорошая социология/социальная психология, делаемая в т.ч. и женщинами, к чему эта кустарщина. Да и на тему "переоденьтесь женщиной" в разных вариациях есть контролируемые эксперименты - см.один из http://turtle-t.livejournal.com/175836.html
про проституцию - когда белые одинокие женщины среднего класса ездя в турцию или на карибы, или на сейшелы, спариваются там с местными (бедными) юношами, то они благодаря бедности сексуально используют их тело, и рассматривают их именно как проституток, хотя ни разу не феминизируют