Лучше ли бедный Лазарь богатого?

[wolf_kitses]

в смысле, по человеческим качествам. Естественнонаучный ответ здесь будет такой: лучше, но сильно уязвимей.

-----------------------------------------------

Классовое разделение общества и следующее из него классовое угнетение уже более 150 лет как входит важной составной частью в социальные теории. Какой ни взять масштаб рассмотрения «обработки людей

Comments

[newtricker]

Спасибо!

[wolf_kitses]

Рад, что Вам понравилось

[starbereg]

Прочитав не могу удержаться от параллели - женский пол так же считается более внимательным к контексту, более эмпативным, эмоциональным и т.п.

[wsf1917]

Вольф про это пишет прямым текстом - да не сам, а вслед за Бородами )))

[starbereg]

Я просто впечатлился текстом и кинулся повторять)

[wsf1917]

ну да, тем более что на уровне социальной психологии в структуре женского и рабочего вопросов есть и другие параллели: буржуй требует от рабочих чтобы те расторопно подстраивались под рынок и обслуживали его точно также как муж в традиционной семье требует расторопного обслуживания от жены.
http://wsf1917.livejournal.com/106886.html постскриптум

[accion_positiva]

Текст замечательный. Большое спасибо!

[wolf_kitses]

Рад, что Вам понравилось

[accion_positiva]

Я считаю наоборот: гендерные "классы" первичны, а классы, соответствующие определенному способу производства - вторичны (и надеюсь, антропология в конце концов добьётся открытого признания этого факта научной общественностью). Вторичное разделение среди угнетенных групп, разумеется, наблюдается (как и среди доминирующих), оно и соответствует историческим вариациям способов производства.

Т.н. "любовь" есть способ непрямого принуждения, сопутствующего специфическому для капитализма взаимодействию (искусственно созданных) сфер "воспроизводства" и "производства" (домашнее хозяйство/производительный труд), так что она, не только не ведет к преодолению кухонного рабства, но делает его всё более изощренным и извращенным.

не согласен, и вот почему

[wolf_kitses]

https://docs.google.com/document/d/1ebYG93-1WvmezZF4TWdNNprfV-DApLAyVCyydqP3yiI/edit

[gritat]

Спасибо большое, хорошая толковая статья.

[wolf_kitses]

Рад, что Вам понравилось

[alisarin]

В отношении "низкостатусной идентификации" - "король" это не только монарх, но и токарь "7-го разряда". Автор как будто он вышел из советской системы, требовавшей технологичности продукции на уровне "рабочего 3-го разряда".

На мой взгляд, данная генерализация сугубо гуманитарна и немного вульгарна. Проблема "неформального лидерства" обходится, а данный фактор - всегда существует. Или - такой анализ ориентирован на каство разделенное общество.

[wolf_kitses]

тут не понял. Иерархия мастерства (а тем более знания) всегда отдельна от иерархии власти. Поэтому как только элита выделилась и противопоставила себя плебсу - она уже потеряла признаки "токарей 7 разряда" и сосредоточилась лишь на охране своих привилегий. Диалектика: как только некий строй или общественная институтция утверждает себя как "естественные" или "общечеловеческие" - это значит, что их время прошло и они уже мертвы, иначе бы могли держаться без таких заклинаний

[alisarin]

У Вас как-то социальная дифференциация идет-идет ... и останавливается. Вот выделилась элита, а ей - следующая волная начинает выделяться. И начинается "Вишнёвый сад", по Чехову. Вменяемая элита всегда старается держать под контролем процесс возникновения этой следующей волны.

"Любимый Вами" капитализм видит себя источником как раз общечеловеческих ценностей и ничто ему в этом не мешает :)