культурный казус

[wolf_kitses]

Я вот уже 10 лет - постоянный посетитель московских книжных развалов (знаете, этих, где "каждая книга по 40, 50 или 70 рублей») - осматриваю их все и "слежу за обновлениями". Понятно, там скапливаются книги, которые не удалось распродать или если издательству надо освобождать склад, и заполнить его какими-то новыми книгами выгодней, чем держать

Comments

[bdag_med]

http://felbert.livejournal.com/1854567.html

[wolf_kitses]

спасибо, забавно. Интересно бы кто-н. из господ социологов от впечатлений перешёл к статистике, и не только на развалах, а для всего цикла производства культпродукта

[bdag_med]

это, насколько я знаю, довольно хорошо известно, хотя бы потому, что это маркетинг.
А тезисы про первую и третью треть противоречат 1-му очевидному. Потому что получается что Абдуллаев это классика.

[burduh]

А как насчет интернета и иных форм передачи знаний?)
Это я к тому, что выводы выводами, но ведь и исходный набор допущений смотреть надо)

[wolf_kitses]

Интернет хорош для статей, книги лучше читать в бумаге. А некоторые книги надо не только чмитать но и иметь под рукой.

[burduh]

Я к тому, что надежность выводов, основанных на выборке с книжных развалов, может оказаться недостаточной для их глобализации)

увы,

[wolf_kitses]

это не выборка, это даже не мнение, всего лишь впечатление. Но мне неизвестна хорошая социология нашего потребления культурного продукта - какой духовной пищи мы не получаем, хотя хотим, а какой переедаем, что в ИСети, что в бумаге. А Вам?

[febb]

Не знал, что Улицкая - "книжное говно"! :))

[wolf_kitses]

Ну да, чисто идеологический продукт, как он обычно делается в масскульте. Примерно как Акунин или Абдуллаев изготавливает варианты того же самого для других секторов. На мой взгляд, литературой в обычном смысле этого слова их творения назвать сложно. Впрочем, о вкусах не спорят.

[febb]

Скорее уж какой-нибудь Маркес - масскультное говно. :)

тут я пас,

[wolf_kitses]

Маркеса не читал, сопоставить своё мнение с Вашим я не могу. Но каковы Ваши критерии оценивания? расскажите.
Мои просты: понятно, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, поэтому какая-то идеология у худлита так или иначе будет. Но мне важно, чтобы интересная история и писательский талант перевешивали идеологию и пристрастия или, что лучше, давали с ней синергический эффект. Чтобы история была правдивой, захватывала и составляла сопереживать, характеры живыми и заставляли кому-то из героев симпатизировать, кому-то нет, "примеряя" их к себе и пр., тогда можно увлечься автором с самой неприятной идеологией (я, скажем, оч.люблю Булгакова или Борхеса).

[alkar2008]

Вы читали "Даниэль Штайн, переводчик" Улицкой? Если да, то где здесь идеология, масскульт и т.д.?И написано хорошо, и история живая, настоящая.

[wsf1917]

"Штайн" - запредельная мерзость. С одной стороны, "экономное христианство", специально придуманное г.авторшей для оправдания животного эгоизма интеллигентов-шестидесятников; и не случайно собственно христиане никакого христианства у Штайна не видят (а вот еврейского национализма, бившего через край у многих из этой среды, хоть отбавляй) http://www.soctheol.ru/avtor_art.php?id=330 . С другой стороны, единственные представители той силы, которая реально сопротивлялась нацистскому злу и победила его - советские партизаны - показаны бандитами, при одновременном обелении эсэсовцев, попытке "увидеть в них людей" и пр. (http://www.proza.ru/2012/01/23/107). Не случайно та же группа сейчас пытается "увидеть людей" в украинских и прибалтийских пособниках этих эсесовцев, и т.д

[ottern]

Гм, Фандорин - эсэсовец... А Вы его читали?

[alkar2008]

Вольно вам видеть то и так, как "смотрит"ваш глаз, выискивая мерзость там, где ее отродясь не было.Да и животный эгоизм приплели ни к селу, ни к городу.А шестидесятники, как эвфемистично назвали вы евреев, также вольны быть теми, кем хотят- христианами, иудеями ,и не вам решать.Вы -то уж точно к вере сына еврейского народа отношения не имеете.

[alkar2008]

http://geshefter.livejournal.com/