Диалектическая логика vs формальная

[wolf_kitses]

пара примеров к старому спору с ув.Виджняной, жаль, убранному под замок.

1. В завещании конца VIII в. упоминается передача церкви двух рабов (servos), из коих «один свободный, а другой раб» (unus est liber et alter servus). Или в клюнийской грамоте XI в., оформлявшей дарение виллы «с рабами и рабынями (cum servis et ancillis), проживающими в этом

Comments

[wolf_kitses]

не, я совершенно не в претензии, тем более что память Яндекса всё равно сохраняет )))

[misha_makferson]

Прошел по ссылке и почитал про рациоморфные процессы. "Эта штука посильнее "Фауста" Гёте" :-) Надо конечно присмотреться, но на первый взгляд наша обыденная городская жизнь просто пронизана рациоморфизмом. И это несколько пугает.
Да хоть биржевые брокеры, по описаниям у них же чистый рациоморфизм - "Стиве Джобс сложил полномочия главы Apple - акции Apple падают".

про брокеров - более чем

[wolf_kitses]

http://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers/Repurchases/Repuchases%20JMR.pdf
http://wolf-kitses.livejournal.com/87578.html

[kot_kam]

Cпасибо, очень интересно.

[wolf_kitses]

Рад, что Вам понравилось

[wolf_kitses]

нет, "ошибку убрать" не удастся, так как обе противоположные точки зрения (с которых боксёр "мыслит" или не "мыслит", или описываемые люди "свободные" либо "рабы") одинаково важны для понимания modus operanddi соответствующих субъектов - но несовместимы друг с другом.

[wolf_kitses]

нет, уместно обращать внимание не на слова, а на (социальную) реальность стоящую за словами. Она именно такая, что противоречие не уберёшь - не в словах, а в реальности важно, что чел является и рабом, и не рабом, что боксёр и мыслит и не мыслит. Поэтому современники в этом не видели ничего странного, а я, живущий позже должен давать пояснения - также как социолог (или не боксёр) про бокс, те же кто "внутри" соотв. практики даже словесного противоречия не видят.

[sahonko]

Если посмотреть на проблему с точки зрения теории умственного труда, то отношение между диалектикой и формальной логикой определяется достаточно просто. Дело в том, что формальная логика - это совершенный отточенный веками инструмент умственного труда (орудие). При этом это пользовательский инструмент, при помощи котрого могут действовать конечные рядовые пользователи. А вот диалектика - это средство производства орудий умственного труда и логики в том числе. По этой причине простому пользователю формальной логики трудно понять диалектику. Также как рядовому пользователю компьютера трудно воспринять специальные программы программиста и принципы которыми он руководствуется при написании программ.

[wolf_kitses]

Дело в том, что формальная логика - это совершенный отточенный веками инструмент умственного труда (орудие). При этом это пользовательский инструмент, при помощи котрого могут действовать конечные рядовые пользователи. А вот диалектика - это средство производства орудий умственного труда и логики в том числе. //
Эта (Ваша?) идея сразу понравилась (и сразу хочется согласиться), а где про "теорию умственного труда" можно прочитать подробнее? чтобы я отвечал более квалфицированно

[sahonko]

К сожалению кроме моей древней курсовой http://www.aha.ru/~intcentr/text7.htm ничего не могу предложить. Еще вскользь этого вопроса я касаюсь здесь http://pravda.info/politics/4215.html

Выгодский к этому кажется близко подходил, но не развил свои положения о слове как об орудии труда. Правдо сам я его ничего на эту тему не читал, а почерпнул это из обзора его творчества, данного кажется Леонтьевым в предисловии (вступительной статье) к его собранию сочинений.

[wolf_kitses]

спасибо, изучу и напишу подробнее