Диалектическая логика vs формальная

[wolf_kitses]

пара примеров к старому спору с ув.Виджняной, жаль, убранному под замок.

1. В завещании конца VIII в. упоминается передача церкви двух рабов (servos), из коих «один свободный, а другой раб» (unus est liber et alter servus). Или в клюнийской грамоте XI в., оформлявшей дарение виллы «с рабами и рабынями (cum servis et ancillis), проживающими в этом

Comments

[wolf_kitses]

нет, "ошибку убрать" не удастся, так как обе противоположные точки зрения (с которых боксёр "мыслит" или не "мыслит", или описываемые люди "свободные" либо "рабы") одинаково важны для понимания modus operanddi соответствующих субъектов - но несовместимы друг с другом.

[wolf_kitses]

нет, уместно обращать внимание не на слова, а на (социальную) реальность стоящую за словами. Она именно такая, что противоречие не уберёшь - не в словах, а в реальности важно, что чел является и рабом, и не рабом, что боксёр и мыслит и не мыслит. Поэтому современники в этом не видели ничего странного, а я, живущий позже должен давать пояснения - также как социолог (или не боксёр) про бокс, те же кто "внутри" соотв. практики даже словесного противоречия не видят.

ИМХО,

[wolf_kitses]

В том то всё и дело, что данное противоречие для нас (нагруженных всякими достижениями исторического знания) это противоречие - вопрос логики, потому мы на нём фиксируемся и обсуждаем словесно. А вот авторы, жившие в данную эпоху, потому и не фиксировались, что это для нихбыл вопрос не логики а фактов: медленно меняющаяся реальность была таковой что оба принципа оценки принадлежности человека были одинаково значимы, и действовали одновременно в отношении одних и тех же людей, т.е. данное противоречие существовало в реальности медленных изменений которой люди не замечали. Т.е. у современников (как и у боксёров) это не незнание, а прямо наоборот - мощное практическое знание которое они не могут отрефлексировать ибо находятся внутри ситуации

[seetolearn]

Она именно такая, что противоречие не уберёшь - не в словах, а в реальности важно, что чел является и рабом, и не рабом, что боксёр и мыслит и не мыслит.
Ну да, ну да, такова «реальность». Похоже, что вы открыли новый вид реальности. :) Обычно человек, если замечает где-то противоречие, пытается его разрешить те неточности и ошибки языка и мышления, которые привели к противоречию. (Я просто не могу лучше объяснить, чем makas89.) Тех, которые на полном серьёзе утверждают фразы, подобные «человек одновременно является и не является рабом», мало, и это «духовно просветлённые». :) Вот поэтому формальная логика является фундаментом математики, которая является фундаментом эмпирических наук, а диалектическая логика только для философов, то есть для марания бумаги.

[wolf_kitses]

ИМХО, бред

[bdag_med]

тут проблем и ошибок не больше, чем в "речка движется и не движется".

[seetolearn]

Я вижу, что вы перешли в просветлённый режим, то есть производите умные словеса, которые вам кажутся аргументами. Ну буду больше тратить на это время.

[wolf_kitses]

Понял, что Вы прикрыли иронией неспособность ответить по существу. Тогда действительно говорить не о чем. Пардон за беспокойство