Тренд «психологизации поведения» животных

[wolf_kitses]

В продолжение вот этого, думаю о «психологизации» поведения животных (конечно, особенно птиц и млекопитающих). Мода на неё началась где-то в начале 2000-х гг. и затем быстро прогрессировала. Сильный тренд в эту сторону при чтении литературы чувствуется уже лет 5-6 как, и я был рад, когда в середине апреля послушал доклад Е.П.Крученковой «

Comments

[nature_wonder]

Очень интересно, спасибо. Действительно, две тенденции и у каждой есть свой набор аргументов. Любопытно, что приравнивание животных к автоматам - противоположная крайность, которая доминировала раньше.

[wolf_kitses]

вот, кстати, интересные статистические модели инстинкта В.А.Непомнящих, которые могут быть своего рода "нулевой гипотезой" для проверки того, автомат животное или нет
http://wolf-kitses.livejournal.com/183939.html
http://www.ethology.ru/library/?id=142
http://www.ethology.ru/library/?id=141
т.е. если поведение животного сложнее, чем ими предсказывается, оно или "разумнее"/"сложнее чувствует", чем ими предсказывается, или же участвует в коммуникации и действует на основании информациии извне, считанной с сигналов партнёра - причёём вполне себе автоматически даже у верветок http://wolf-kitses.livejournal.com/188273.html

[nature_wonder]

Про аниматов Непомнящих знаю, это интересная модель. Ваш текст почитаю, тогда отпишусь, если будут вопросы.

[ipain]

пару дней назад, читал статью на эту тему и вспомнил ваше домино. сейчас мне кажется, нулевые гипотезы должны удерживать как минимум три плоскости (био, пси и авто) чтобы быть осмысленными.

а вообще не мудрено что новые экспериментальные средства конструируют новые "психические" качества, т.е. звери умнеют и эмпатеют рядом с нами (как и наборот - коапп например =). и даже понятно где в результате окажутся.

[denis_poltavets]

может, этологам нужно вообще разработать отдельную от психологии терминологию для обозначения "внутренних состояний поведенческой системы"? вон как в физике, мудрили-мудрили, а потом взяли да и поназывали кварки как попало.

[lada_85]

Не уверена. Моя кошка Дуся убеждена в своей сверхмиссии, более того: животное умеет врать! Нашкодит и убегает в соседнюю комнату, ложится на диван, как будто ни при чем, когда муж спрашивает "Что там происходит?".

[marina_fr]

Тут отдельный вопрос - насколько мы вообще готовы воспринимать неотрефлексированную эмоцию как таковую. Да, материальная основа (медиаторы, морфоструктуры) плюс социальная ситуация плюс (что часто забывается, но, видимо, может быть вытащено не только путём самоотчёта) - телесные ощущения (все эти "поджилки трясутся" или "холодеет в груди

[wolf_kitses]

Если справедлива двухфакторная теория эмоций http://wolf-kitses.livejournal.com/119529.html (а она справедлива, ИМХО), «смысл» и «специфичность» вносится в эмоцию не изнутри, не из переживания, а извне, из тех объектов, определённый набор которых и способ взаимодействия с ними составляют данную ситуацию. Т.е. без распознания ситуации чел не чувствует, что именно он переживает: со стороны, по гримасам, это видится как злоба, радость и т.п., а он чувствует лишь общее возбуждение, и это чувство и действует неспецифически (скажем даёт не конкретное психосоматическое заболевание, а у каждого своё, по принципу - где тонко там и рвётся

[marina_fr]

Вообще интересно, понимаем ли мы, что разница между людьми по степени осознания своих эмоций, их отрефлексированности, уровню их подавления (и по тому, что подавляется)много выше любых других отличий, пожалуй. Тем не менее, как-то общаемся...