Comments | wolf_kitses: Российская промышленность: окончательный диагноз

wolf_kitses

Российская промышленность: окончательный диагноз

Feb 14, 2021 21:36

Записки инженера-технолога

Иван Лещинский

Злокачественность фундаментальных изменений российского общества за последние двадцать лет уже давно представляется мне бесспорной. Их основные результаты общеизвестны: гигантское социальное расслоение, массовое одичание и вымирание населения, деиндустриализация и прочее. Многое уже было написано о ( Read more... )

РФ, экономика, деградация культуры, капитализм

Leave a comment

Back to all threads

original_ivan February 14 2011, 19:27:45 UTC

Не знаю, какое сейчас производство, наверно разное.
Но раньше точно было говно, и возвращением в старое выхода нет.

wolf_kitses February 14 2011, 19:47:09 UTC

Но раньше точно было говно//
я не знаю фактических обоснований этого странного мнения; имхо, совсем наоборот

ну если a_shen February 14 2011, 20:03:56 UTC

говорить о техническом уровне, скажем, инструментального производства, то и по оснастке, и по качеству изделий отставание от западных образцов (которые старались копировать) было значительным, но за счёт отсутствия конкуренции и военного спроса создавалось впечатление работающей промышленности...

Re: ну если wolf_kitses February 14 2011, 20:09:50 UTC

мои знакомые инженеры говорят что это миф. В каких-то областях отставали (в том смысле что занимали второе место после США), а в каких-то лидировали. скажем электрификация ж/д, шагающие экскаваторы, электровозы, и т.п. Я под их чутким руководством сейчас составляю и вскорости выложу списочек, кто из развитых стран какое место занимал в 60-80-х гг. по разработке и производству разных видов техники, будет сравнить очень познавательно.
Учитывая нижайшие стартовые позиции царской россии (развивавшейся медленней чем Япония, где не было ни одной из тех отраслей,что станут ведущими в ХХ веке) 2-е место по НТП более чем почётно, мне кажется -:)))

Re: ну если pronzus February 15 2011, 15:48:33 UTC

Ты с юзером nick-1 не знаком? Он технарь (насколько я понял, электротехник). Может, тоже что полезное подскажет.

вот ещё одна иллюстрация к мифу wolf_kitses February 14 2011, 20:13:39 UTC

о "технической отсталости" СССР
Россия поставляет в США двигатели РД-180 для тяжелых ракет Атлас III и Атлас V.
Что такое РД-180?
Был в СССР создан двигатель РД-170/РД-171 для ракеты-носителя "Энергия", первый пуск 1985 год.
После распада СССР был выигран конкурс, объявленный американской компанией Локхид Мартин, и под это сделан РД-180, представляющий собой половинку РД-171 (у того было четыре камеры сгорания, у РД-180 - две).
Вот эти половинки того, что в СССР летало еще в 1985 году, и являются по сей день хайтеком, который США закупают у России, через почти 25 лет, как в СССР впервые полетело "целое" вдвое более мощное.
Вполне ясная иллюстрация высочайшего технического уровня СССР.
Ссылки по теме
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd171m/
http://www.npoenergomash.ru/engines/rd180/

конечно, a_shen February 14 2011, 20:32:09 UTC

в разных отраслях бывало разное - естественно, что в тех случаях, когда гражданская продукция использовала военные технологии, военный перекос советской промышленности давал позитивный эффект (как и иллюстрирует Ваш пример с ракетостроением). Иногда, впрочем, и это не помогало - скажем, в электронике (видеомагнитофонов западного качества даже в единичных экземплярах для телевидения сделать не удалось, микросхемы копировались с опозданием лет на десять и пр.) или точной механике (я говорил конкретно про инструментальную промышленность, конкретно - червячные фрезы, где даже в единичных экземплярах при использовании импортных приборов и станков получать изделия высшего класса точности не удавалось. Кстати, недостижимые образцы были в основном немецкие, а не американские.)

Кстати, если уж говорить о Японии, то в книге "Фрегат Паллада" Гончаров, видя техническую отсталость Японии в сравнении с Россией, размышляет, удастся ли им как-то этот разрыв сократить или это уже навсегда.

Re: конечно, wolf_kitses February 14 2011, 20:44:59 UTC

боюсь, противоположный знак наших с вами интенций в отношении к США не позволяет выяснить этот вопрос объективно. Скажем, в отношении электроники я читал воспоминания министра этой самой промышленности, где он приводил факты о сокращении разрыва (тем более что даже в этой сфере, где США исключительно сильно вырвались вперёд СССР, был вторым).
Гончаров вроде бы не был инженером? а из книжек про Японию 1850-х гг. (скажем, Мещерякова) я вынес, что там уровень грамотности был примерно в 4-5 раз выше чем в империи, листки с описанием ежедневных событий читали даже простолюдины и т.п. Империя была великой державой, это да, но лишь военной, при перманентно увеличивающемся долге - какая уж тут индустриализация???
а что плохого в военных заказах? всякие там локхиды-боинги с них и живут вроде бы?

Re: конечно, mfi February 14 2011, 21:44:18 UTC

Мне непонятно, как отношение к США может влиять на отставание промышленности СССР от западного мира в 80-х. Это такой объективный факт, очевидный для свидетелей - и сколько ни пихай в таблички разницу между производством шагающих экскаваторов и чугуна на душу населения - пользы не будет. В СССР была отсталая промышленность, читать надо не парт.бюрократов от электроники - а инженеров, имевших возможность сравнить хотя бы свой станочный парк с импортным, свои марки стали с импортными образцами.

Даже в наиприоритетнейшей области, в космическом ракетостроении, разница между Бураном и шаттлами проста. Первый никогда не летал в космосе с экипажем - а шаттлы это делают уже более тридцати лет. Несмотря на известные успехи разведки по краже документации, приоритета по ресурсам огромной страны и огромного давления из Москвы - Буран так и не смогли запустить с экипажем. Хотя простые надежные ракеты 50-60-х вполне себе пользуются спросом по сей день.

Re: конечно, comrade_vader February 14 2011, 23:27:53 UTC

Вы транслируете телепропаганду в общих словах. Когда же переходите к конкретике, получается чепуха ( ... )

Re: конечно, mfi February 15 2011, 11:00:59 UTC

0) Телепропаганда - о, да, конечно. А мой коллега, участвовавший в неудачных запусках Бурана - наймит буржуазии. Может, в подобном тоне может лучше пресечь разговор?

1) СССР не отставал в ракетостроении - это как раз пример слов на букву П. Сатурн-5 и на сегодня самая мощная ракета человечества, выносила 140 тонн на орбиту еще в 67-м году. Сравните 100-тонную нагрузку Энергии, образца 1987-го года, 20 лет спустя. Советских космонавтов не было на Луне по банальной причине - не на чем было лететь.

3) Приоритет внутри страны. НАСА - не был и не есть главный потребитель ресурсов страны, как в случае советского ВПК.

4) Бурану нужен был экипаж, потому что цель создания космической техники - не красивые отчеты ЦУПа - а полезный результат. Привезти/увезти людей. Послать/принять груз. Нет результата - зачем потратили ресурсы? Это человеческий труд.

5) Шатлы, оказались, конечно, бесперспективным направлением. Именно поэтому люди мечтают о следующем поколении челноков.

П.С. Посмотрел профайл. Я идиот. Нашел с кем время тратить.

__diogen__ February 15 2011, 11:04:57 UTC

А мой коллега, участвовавший в неудачных запусках Бурана - наймит буржуазии

Расскажите же нам быстрее о неудачных запусках "Бурана". Вы, как говорится, сделали мой день. А это не под силу простому идиоту. Вы -- редкостный ... собеседник.

__diogen__ February 15 2011, 11:18:27 UTC

Сатурн-5 и на сегодня самая мощная ракета человечества, выносила 140 тонн на орбиту еще в 67-м году. Сравните 100-тонную нагрузку Энергии, образца 1987-го года, 20 лет спустя.

Скажите, редкостный мой, а вы считать ступени у указанных ракет не пробовали? А картинки в одном масштабе рядышком положить?

А где вы надыбали 140 тонн ПН для "Сатурна-5"? Вы отдаете себе отчет, что 140 тонн там можно насчитать в том и только том случае, если в ПН включить последнюю ступень со всей обвязкой? Для справки, при таком способе подсчета, ПН в последнем запуске Н-1 составляет 119 тонн. Только так никто не считает: пишут 95 тонн.

Вообще, прекрасно, когда люди основывают Веские Заключения не то чтобы частично, а целиком и полностью на совершенно бредовых домыслах.

Re: конечно, comrade_vader February 15 2011, 12:32:21 UTC

О, расскажите-расскажите про «неудачные запуски Бурана»! Эту страницу из истории космонавтики я упустил, хотя старт Энергии с Бураном наблюдал собственными глазами. Это должна быть захватывающая история ( ... )

Re: конечно, pronzus February 15 2011, 16:18:22 UTC

>А мой коллега, участвовавший в неудачных запусках Бурана ( ... )

__diogen__ February 15 2011, 10:26:34 UTC

Мне непонятно, как отношение к США может влиять на отставание промышленности СССР от западного мира в 80-х.

Зато вам понятно, что "промышленность СССР" нужно сравнивать только со всем "западным миром" вместе взятым, выбирая из каждой западной страны лучшее: процессоры американские, оптику немецкую, и далее по списку. В противном случае может выйти конфуз -- сравнение даст результаты, противоположные намерениям манипулятора.

Даже в наиприоритетнейшей области, в космическом ракетостроении, разница между Бураном и шаттлами проста.

Люблю простых, уверенно держащихся парней с простыми (но неверными) объяснениями на любой случай жизни. Так и хочется сказать, что простота -- лучше воровства.

Первый никогда не летал в космосе с экипажем - а шаттлы это делают уже более тридцати лет.
...но только потому, что никакого другого способа "присутствовать в космосе" американскому человеку после создания "Шаттлов" не осталось. "Шаттлы" же оказались значительно более дорогими и менее функциональными и надежными, чем обещали в свое время создатели ( ... )

Back to all threads