В Природе есть одно забавное противоречие.

[wolf_kitses]

С одной стороны - исключительно сильное «напряжение жизни». Судя по всему, борьба за существование у животных намного напряжённей и жёстче той нашей собственной, социальной конкуренции, - на работе ли, дома, на митинге или при посадке в автобус.
Так, С.А.Полозов восхищается «напряжению», с которым самец зелёной жабы Bufo viridis в копетдагской

Comments

[vokabula]

>Очевидно, в процессе эволюционной оптимизации систем вроде социума и популяции структура отношений должна меняться таким образом, чтобы особи-элементы системы как можно реже «подставлялись» под первую ситуацию и как можно чаще оказывались во второй.

Вторая - это «напряжение жизни»?
??? Почему "очевидно"?

Получается, "Система активно регулирует и координирует поведение своих элементов - «эгоистических индивидов»," чтобы загнать их в самое неудобное место? А зачем ей это?

[wolf_kitses]

Нет, "вторая ситуация" - это как раз заведомый избытьок ресурсов, а первая - это "напяржение жизни", интенсивный отбор

[vokabula]

Тогда в вопросе, который набран жирным курсивом, тоже, наверное, следует поменять местами одно с другим. Я не зануда, я редактор...))))

[wolf_kitses]

Исправил, спасибо. Вы хороший редактор -:)

[egor_13]

На мой взгляд, "напряжение жизни" как раз в некотором роде и определяет "бездельничанье" (NB порядок слов обычный - в смысле, первым определяется второе). В природе очень важно иметь запас сил на случай форс-мажора, и в этом случае энергия, которая в отсутствие форс-мажора может быть потрачена куда угодно, будет успешно направлена на выживание.
В связи с тем же, во многих случаях выбирается заведомо избыточный ресурс; а "краевые" просуществовать-то могут, но иногда им это не удается совсем.

[jescid]

какая ворона своболь, однако! :)
а м.б. это просот тактика по утверждению своей территории? (источник ресурсов питания)

[wolf_kitses]

Странный какой-то способ утверждать свою территорию, издаеваясь над котом и старушками... Хотя у некоторых людей встречается. Но у ворон для этого недостаточно воображения

[acantharia]

Можно вопрос: что такое "идеальное в природе"?

>Очевидно, в процессе эволюционной оптимизации систем вроде социума и популяции структура отношений должна меняться таким образом, чтобы особи-элементы системы как можно реже «подставлялись» под первую ситуацию и как можно чаще оказывались во второй.

так же очевидно, что система не оптимизирвана, и сочетание НЖ и безделия не уравновешено; а дальше всех в решении этой проблемы продвинулся человеческий вид, что и объясняет ослабленность борьбы за существование у нас по сравнению с животными.

[wolf_kitses]

Я думаю, что идеальное в приролде - это всё то, что вполне реально существует, но лишено телесности (как наши мысли и чувства). В популяциях животных, это например, приспособленность организомв - своего рода "идеальная метка" отбора. Сигналы животных и х значения, посредством обмена которыми эти "метки отбора" могут быть поставлены (сигналы статуса например, или сигналы качества особи как конкурента или как брачного партнёра). Развиваясь, это даёт в конечном счёте мышление и речь, где роль идеального уже заметна и очевидна

Re: оффтоп

[wolf_kitses]

Спасибо, любопытно

offtop

[klizardin]

А можете подсказать, какие эволюционные выгоды получает виды обладающие/овладевшие сознанием? Что можно почитать на этот счет?