Радио Birdsong пожрано массовой культурой

[wolf_kitses]

Транслировавшая только пение птиц радиостанция Birdsong
(про которую я писал раньше) просуществовала всего полтора года, тем не менее у нее возникла устойчивая аудитория в полмиллиона слушателей - в три раза больше,
чем у вещавшей ранее на ее частоте радиостанции One Word, специализировавшейся
на разговорном жанре. Нигде в мире не существовало

Comments

[andrei_koval]

Вот ведь... Какая жалость! А я не знал об этом ничего.
На "культурный уровень" начхать как капитализму, так и социализму. В этом отношении они вполне солидарны. Просто разные условия, разные так сказать способы использования труда и денег... Действительно, подобные предприятия, как и фундаментальная наука, как и искуство настоящее, должны существовать (и всегда существовали) на деньги доброхотов. Остаётся ждать их появления.

[wolf_kitses]

Действительно, подобные предприятия, как и фундаментальная наука, как и искуство настоящее, должны существовать (и всегда существовали) на деньги доброхотов.//
в ссср все "эти предприятия" существовали, как мне помнится, на деньги гос-ва (а фактически общества, у нас в отличие от запада, общество было неотделимо от гос-ва). Отсюда у нас, людей с советским бэкграундом, и вкус к хорошей литературе, к хорошей музыке, к нормальным книгам и научно-популярным журналам. Как рассказывали мне мои канадские друзтя, именно этим "советские" отличаются от "местных". Так что доброхотов не нужно, более того, для дела культуры они просто вредны - поскольку творцам к ним приходится "протягивать руку" со всеми соответствующими последствиями для психологии, комплекс "чего изволите" вырабатывается, который мало - помалу проникает ив науку даже
http://scholar-vit.livejournal.com/97505.html

[andrei_koval]

В СССР да. Но это был краткий, очень краткий эксперимент, если учесть всё что было до, параллельно и после. В целом в нём были удачи, это несомненно. Но было и другое, была цензура и проч. Щас извините, потом допишу, надо срочно выйти...

v temu

[wolf_kitses]

http://wolf-kitses.livejournal.com/172499.html?thread=4265171#t4265171

[pronzus]

>фундаментальная наука ... должны существовать (и всегда существовали) на деньги доброхотов

Извините, чушь. Именно фундаментальная наука лучше всего развивается там, где её поддерживает государство.

[andrei_koval]

ну чушь так чушь. Только я бы ещё проще сказал: существовала на средства сильных мира сего. А уж они там кто были -- другой вопрос. магнаты, феодалы, рексы, князья, василевсы, вельможи, ростовщики, банкиры... Церковь, наконец! Было всякое. А иначе вот как-то не бывало вроде. Ну если не считать каких-то проектов, отложенных на века в силу неисполнимости. Но это видимо лругая тема. Здесь речь шла, мне кажется, о более или менее регулярном ходе исследований, а не о гениальных прорывах, которые действительно могут и полежать лет эдак триста-четыреста.

[pronzus]

>существовала на средства сильных мира сего.

То есть, по Вашему, нет разницы, поддерживает ли науку государство, или богатый меценат?

>магнаты, феодалы, рексы, князья, василевсы, вельможи, ростовщики, банкиры... Церковь, наконец!

В те времена, когда науку поддерживали князья и церковь, она не была столь разветвлённой и не требовала столь сложного оборудования. Ибо отсыпать монет одному путешественнику на экспедицию в тропики - это одно, а финансировать создание, запауск и функционирование телескопа "Хаббл" - это уже совершенно другое. Я, конечно, немного утрирую, но Вы понимаете, о чём я.

>А иначе вот как-то не бывало вроде.

Признаться, я немного утерял нить - а как должно быть иначе?

[andrei_koval]

Ну экспедициями-то дело не ограничивалось, хотя конечно именно миссионеры были первыми этнографами и изучателями "экзотических" языков. Надеюсь, с этим Вы спорить не станете. Нет, не ограничивалось. Даже сейчас не ограничивается. И се

[wsf1917]

конечно именно миссионеры были первыми этнографами и изучателями "экзотических" языков.//
а не бугенвили, куки и лаперузы? да и арабские географы - с которых всё это изучение начиналось - вроде бы тоже мусульманскими миссионерами не были, скорей купцами и лоцманами

[andrei_koval]

Вот именно, что я не усматриваю разницы между государством и богатым меценатом. А в чём она? Я вот ну в упор не вижу. Вы берёте какую-то одну модель, в Вашем случае работавшую скорее всего только в XX веке, и распространяете её на всю историю. НО это неверный ход. Так нельзя. И Ваши оговорки, мол одно дело экспедиция а другое Хаббл, ровно ничего не оговаривают. Это количественная, сугубо количественная разница

Извините за сумбур.

[pronzus]

Имхо, разница между государством и меценатом в том, что государство имеет (хотя бы теоретически) некоторые обязательства. Меценат же и так совершает благодеяние, т.е. делает то, что делать не обязан. А раз не обязан - может в любой момент от этой "статьи расходов" отказаться. Кроме того, повторюсь, сейчас некоторые исследовательские проекты мало кто может финансировать, кроме государства