Крысиные логика, ум и чуткость-2

[wolf_kitses]

Продолжение. Начало здесь

И, наконец, крысы способны к сопереживанию. Зрелище чужих страданий повышает чувствительность мышей к собственным болевым ощущениям. Однако этот эффект проявляется лишь в том случае, если «страдающая» мышь перед этим жила вместе с подопытной не менее двух недель. К боли, испытываемой незнакомцами, мыши равнодушны.

Comments

[wolf_kitses]

Хотя люди на мой взгляд тоже равнодушны к боли незнакомых людей.//
совершенно не все. тем более что культура учит что быть таким равнодушным плохо (советская культура нас учила так, или см. "любовь к дальнему" у ницше). Другое дело что не все хотят учиться, а многим и невыгодно -:(((

[wolf_kitses]

не только возможно, но и нужно. другое дело что людям задавившим в себе эту способность, стыдно перед самим собой за содеянное, и они поведение тех кто не давит, списывают на лицемерие.
http://szg-akt2.livejournal.com/565618.html?mode=reply
человеку же невместно уподобляться крысе, правда???
а то будет как с героем гоголевского "портрета"

[wolf_kitses]

И мое комфортное в ней проживание. //
с такой позицией вы никому не станете помогать даже если сможете. вас же интересует только ваша жизнь? о чём я и писал, собственно, это подтверждение моих слов

[wolf_kitses]

Я не соответствую вашим возвышенным представлениям о жизни.//
да нет, просто слепым вряд ли стоит рассуждать о цвете, кастратам - о чувственной любви и пр. Ну и опять же собственную неспособность к чему-либо не стоит не стоит возводить ни в принцип, ни в норму. Не очень разумно даже обобщать её на других людей, мы же все разные

[wolf_kitses]

спросите себя и дайте себе ответ, только честно? //
я бы с удовольствием дал, но вы же не поймёте в силу поставленных самоограничений. проблема на самом деле в этом: я совершенно не против вашей позиции, тем более что она заявлена честно. есть такая еврейская пословица можно воровать и убивать, надо только честно назвать себе чем ты занимаешься. Я против только одного - чтобы вы свою позицию в общеобязательном порядке распространяли на всех. Поскольку я не таков, я вижу в этом насилие над собой любимым. Идёт?

[wolf_kitses]

а уж этого полным полно и можете меня в обратном даже не пытаться разубедить//
эт-то точно. а кого большинтво или меньшинство сложно посчитать. человек в отличие от кошки кооперативное существо - легко делает и добро и зло по примеру других вообще меняется под воздействием социальной среды. А она меняется ещё быстрее -:)))

[ekikeon]

Уважаемый wolf_kitses!

Я с большим интересом читаю Ваш журнал. Особое любопытство у меня вызывает биологическая составляющая Ваших текстов. Но в то же время, когда Вы делаете выводы, касающиеся социального уровня организации материи, внутри меня начинает вскипать раздражение. В первую очередь это связано с тем, что мой социальный опыт, опыт человека, которому "посчастливилось" родится в СССР, моя память об этом опыте вступают в жесткий когнитивный диссонанс с вашими перманентно положительными экивоками в сторону социалистического строя.

Однако, буквально только что мне пришло в голову, что, возможно, Ваша позиция вполне непротиворечива. Не раз в Ваших текстах была озвучена мысль, что социальная среда формирует человеческое в человеке. И я подумал, что, может быть, Вы имеете в виду только то, что система воспитания, основанная на принципах социалистической морали, отбирает и дрессирует такую породу людей, которая кажется Вам более соответствующей самому понятию "Человек". Тогда как вид человека, выводимый в капиталистической среде,

Я читал ваш текст про СССР.

[wolf_kitses]

http://ekikeon.livejournal.com/27925.html#cutid1... )

Re: Я читал ваш текст про СССР.

[ekikeon]

мне это даже льстит...

Ссылку просмотрела по диагонали. Читать внимательно, думаю, нет смысла, так как основная идей мне ясна.

Возник в связи с этим еще вопрос. А не может ли быть так, что люди изначально могут быть биологически различны: т.е. одни изначально "эгоистичные индивиды", а другие "социально ориентированные индивиды", и поэтому одним приятнее и комфортнее формироваться в капиталистически устроенном обществе, а другим - в социалистическом. Поэтому и такое разное впечатление от того или иного соц.строя.

Мне, например, комфортнее при капитализме. Может это заданно генетически, а?... Как Вы думаете?... если есть следствие - различие в восприятии одной и той же действительности, то, должна быть и причина.

Re: Я читал ваш текст про СССР.

[wolf_kitses]

нет, ущербность, ведущая к рыночности-эгоистичности, это всегда следствие специфического воспитания. люди же не рождаются со своими взглядами, их воспитывает общество "под себя". Генетика и прочие биологические различия здесь я думаю ни при чём. У вас, я думаю, это связано с тем самым опредмечиванием мира. Вот коллега из канады, где оно уже достигло максимума, о нём хорошо пишет
http://zemleroi.livejournal.com/67372.html?mode=reply
http://zemleroi.livejournal.com/67634.html?mode=reply
Поэтому человек один - советский, социалистический (имея в виду того человека, который предполагался возрожденческим гуманизмом и просвещением). А то что живёт в первом мире или в третьем мире - это шаг назад или в бок
А ссылки надо читать внимательно - кроме впечатления, из текста следовало бы извлекать смысл