Крысиные логика, ум и чуткость-2
Продолжение. Начало здесь
И, наконец, крысы способны к сопереживанию. Зрелище чужих страданий повышает чувствительность мышей к собственным болевым ощущениям. Однако этот эффект проявляется лишь в том случае, если «страдающая» мышь перед этим жила вместе с подопытной не менее двух недель. К боли, испытываемой незнакомцами, мыши равнодушны.
( Read more... )
Я с большим интересом читаю Ваш журнал. Особое любопытство у меня вызывает биологическая составляющая Ваших текстов. Но в то же время, когда Вы делаете выводы, касающиеся социального уровня организации материи, внутри меня начинает вскипать раздражение. В первую очередь это связано с тем, что мой социальный опыт, опыт человека, которому "посчастливилось" родится в СССР, моя память об этом опыте вступают в жесткий когнитивный диссонанс с вашими перманентно положительными экивоками в сторону социалистического строя.
Однако, буквально только что мне пришло в голову, что, возможно, Ваша позиция вполне непротиворечива. Не раз в Ваших текстах была озвучена мысль, что социальная среда формирует человеческое в человеке. И я подумал, что, может быть, Вы имеете в виду только то, что система воспитания, основанная на принципах социалистической морали, отбирает и дрессирует такую породу людей, которая кажется Вам более соответствующей самому понятию "Человек". Тогда как вид человека, выводимый в капиталистической среде, кажется Вам менее привлекательным.
Сразу же хочу оговориться, что это только моя интерпретация и моя попытка избавиться от внутренних противоречий, которые возникают при чтении ваших замечательных постов.
Reply
Обратил внимание, насколько вы привязаны к вещам, и насколько вы фиксировались на нехватках, насколько вам того недодали, этого недодали.
Мне кажется, при такой позиции практически невозможно оценить всё то что составляет действительно человеческое в человеке - дружбу любовь свободу равенство (это же идеальные ценности). всё это было в нашей советской жизни и вмиг сдеградировало после переворота 91-года, сделав жизнь бесчеловечной.
Так что нет, человек один - и он точно соответствует коммунистическому идеалу. В СССР мы жили по разному - кто-то к этому идеалу стремился, кто-то вещи доставал, кто-то ими фарцевал и т.п. Отсюда и такая сшибка мнений у людей живших в одно время в одной и той же стране
http://kgx.livejournal.com/9910.html?page=8
А вот при капитализме уже не человек, а "эгоистический индивид" экономической теории, или гений-потребитель стругацких, если достаточно богат.
Таково моё мнение по поднятым Вами вопросам. Оно вас вряд ли порадует, но уж что есть, то есть - у меня не "экивоки" а чёткие и продуманные коммунистические взгляды.
Впрочем, надеюсь это не помешает Вам извлекать пользу (удовлевторять свой интерес) из моих биологических и т.п. научных постов. Большое спасибо за высокое мнение о них.
Reply
Ссылку просмотрела по диагонали. Читать внимательно, думаю, нет смысла, так как основная идей мне ясна.
Возник в связи с этим еще вопрос. А не может ли быть так, что люди изначально могут быть биологически различны: т.е. одни изначально "эгоистичные индивиды", а другие "социально ориентированные индивиды", и поэтому одним приятнее и комфортнее формироваться в капиталистически устроенном обществе, а другим - в социалистическом. Поэтому и такое разное впечатление от того или иного соц.строя.
Мне, например, комфортнее при капитализме. Может это заданно генетически, а?... Как Вы думаете?... если есть следствие - различие в восприятии одной и той же действительности, то, должна быть и причина.
Reply
http://zemleroi.livejournal.com/67372.html?mode=reply
http://zemleroi.livejournal.com/67634.html?mode=reply
Поэтому человек один - советский, социалистический (имея в виду того человека, который предполагался возрожденческим гуманизмом и просвещением). А то что живёт в первом мире или в третьем мире - это шаг назад или в бок
А ссылки надо читать внимательно - кроме впечатления, из текста следовало бы извлекать смысл
Reply
Leave a comment