Comments | wolf_kitses: Крысиные логика, ум и чуткость-2

wolf_kitses

Крысиные логика, ум и чуткость-2

Feb 12, 2019 17:34

Продолжение. Начало здесь

И, наконец, крысы способны к сопереживанию. Зрелище чужих страданий повышает чувствительность мышей к собственным болевым ощущениям. Однако этот эффект проявляется лишь в том случае, если «страдающая» мышь перед этим жила вместе с подопытной не менее двух недель. К боли, испытываемой незнакомцами, мыши равнодушны.
( Read more... )

Comments 34

pollika February 12 2009, 15:35:20 UTC

Да, жестко мужики оттянулись...
Хотя, естественно, спасибо за публикацию :-)

orphanka February 12 2009, 16:43:02 UTC

По моему скромному опыту - мыши куда более пофигистичны в отношении сородичей. То есть может они свою боль и ощущают острее, если рядом больно кому-то еще, но вот отбивать своего сокамерника у меня мыши ни разу не пытались. Даже если видели, что я его таки вот прям жестоко убиваю на их глазах. Крысы - всегда, даже если ты одному просто инъекцию делаешь - второго из клетки уже надо добывать с боем.
Так что разница если есть, то не столько между человеком и животными, а между разными животными. Я так думаю.

wolf_kitses February 12 2009, 16:50:54 UTC

Крысы - всегда, даже если ты одному просто инъекцию делаешь - второго из клетки уже надо добывать с боем.//
Первым достаётся из клетки всегда самое эмоционально тупое и неагрессивное животное. Те кто пугливей и агрессивней уходят туда где их достать труднее. Поэтому следующие животные из вивария почти всегда достаются труднее предыдущих, и чтобы у нас неслучайность выемки животного на опыты не влияла на результат, их надо нумеровать по генератору случайных чисел

orphanka February 12 2009, 17:07:32 UTC

"Те кто пугливей и агрессивней уходят туда где их достать труднее"

Крысы, по моему опыту, никуда не уходят - в переноске-то далеко не уйдешь. Они попами прижимаются друг к другу и прячут хвосты, за которые я их обычно тягала из клеток.
А вот мыши не реагируют никак. Никуда не уходят и продолжают заниматься своими делами.

Конечно, когда неслучайность выемки животного на опыты влияет на результат - животных нумеруют. Но это редко бывает. Крыс мы в итоге рассаживали по отдельным клеткам, давали время прийти в себя, а потом выносили в соседнюю комнату для экзекуции.

(The comment has been removed)

wolf_kitses February 12 2009, 19:21:29 UTC

Хотя люди на мой взгляд тоже равнодушны к боли незнакомых людей.//
совершенно не все. тем более что культура учит что быть таким равнодушным плохо (советская культура нас учила так, или см. "любовь к дальнему" у ницше). Другое дело что не все хотят учиться, а многим и невыгодно -:(((

(The comment has been removed)

wolf_kitses February 12 2009, 20:00:08 UTC

не только возможно, но и нужно. другое дело что людям задавившим в себе эту способность, стыдно перед самим собой за содеянное, и они поведение тех кто не давит, списывают на лицемерие.
http://szg-akt2.livejournal.com/565618.html?mode=reply
человеку же невместно уподобляться крысе, правда???
а то будет как с героем гоголевского "портрета"

Thread 16

andrei_koval February 12 2009, 19:23:24 UTC

Однако этот эффект проявляется лишь в том случае, если «страдающая» мышь перед этим жила вместе с подопытной не менее двух недель.

А если, скажем, 10 дней -- тогда по фигу?

wolf_kitses February 12 2009, 20:01:54 UTC

да, там пороговая реакция. На самом деле это не настоящее сочувствие (тут нужно воображение позволяющее представить себя на месте страдающего) а чисто стимуляция подобного подобным, вполне себе инстинктивный механизм и много у кого есть, у млеков только он выходит за пределы коммуникации
А настоящая эмпатия - только у обезьян

andrei_koval February 12 2009, 20:04:04 UTC

Вот это весьма, весьма интересно. У обезьян или вообще у приматов? И нет ди здесь изначального... ну... предвосхищения со стороны экспериментатора (истязателя)?

wolf_kitses February 12 2009, 20:12:53 UTC

нет, предвосхищения отлавливаются за счёт хорошо продуманных контролей.

Thread 10

... homo_vulgaris February 12 2009, 23:04:46 UTC

...меня удивляет то, что Вас это удивляет. Чёрт знает в каком году в психологии появилось лишённое антропоморфности определение мышлению. Дословно вот так:

Мышление - процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений....я использую немного трансформированную трактовку:

Мышление - способность к выделению неслучайных связей в череде случайных событий [окружающего мира]....уже сам факт того, что большинство животных выводят эти самые "неслучайные отношения" -- повод говорить не о неспособности мыслить [и тем самым проявлять разумность], а о степени способности мыслить [и степени разумности].

Re: ... ynot February 19 2009, 03:58:04 UTC

только к такому определению хорошо бы добавить определение того, что такое "способность".

А то ведь компьютер, оснащенный пакетом корреляционного анализа, тоже способен выделять неслучайные связи в череде случайных событий )))