Эволюционные модели урбанизации, путь СССР-России, и комментарии по поводу природоохраны
В конце 1980-х годов, когда рост городов и перестройка расселения замедлились, в СССР обратили внимание на стадиальные схемы развития урбанизации7. Ранее они появились на Западе и трактовали урбанизацию как процесс смены стадий8. У «отца» направления Д. Джиббса их пять: города, вписанные в сельские ареалы, отстают в росте (1); они выходят вперед ( Read more... )
Очередное описание капитализма, по карикатурам из "Крокодила".
Как раз экстремальные экологи делают для природоохраны очень мало, а реальный вклад в дело природоохраны вносят крупные государственные или окологосударственные организации. Прежде всего за счёт создания соответствующей законодательной базы. Пример кстати из этой области: один химик советского происхождения работал в Германии и ему лень было оформлять бумаги на выброс отработаных реактивов, он собрал всё в мешок, отвёз в лес, и закопал. Но был разоблачён, приехала спец служба, всё выкопала, ну и химику этому навставляли. Да и вообще, в Германии лесничество развито огого как, в каждом лесу по леснику, оттого и чистота в лесах, никаких помоек, по сравнению с советским лесом.
Ну второй мощный природоохранник - граждане. Застроить парк - практически невозможно, тут же активисты соберут подписи, потом если надо демонстрация. Да в СССР с застройкой парков было получше, но граждан-то не особо спрашивали, просто был другой подход к градостроительству. Но как бы то ни было, парков в капиталистических городах не меньше чем в советских.
И наконец ещё одно важное отличие: в Штатах по кампусу бегали кролики, бурундуки, еноти, опосумы, лебеди в пруду, здесь на кампусе - йожыки, и несколько видов птиц, причём не банальных голубей-воробьёв. Вообще лебеди на реке в центре крупного европейского города - это нормально, не говоря про уток и кроликов. Буквально через несколько км от города в лесах можно встретить косуль, кабанов, да и много ещё какой живности. И это при том, что, скажем в Нидерландах плотность населения выше чем в Японии, а в Германии - немногим ниже. А из советского прошлого вспоминаются только облезлые белки в свердловских городских парках, да вроде как волки и лоси где-то на севере, за пару сотен км от облцентра.
Так что если судить по результатам, то при капитализьме-то природа посохранее будет (хотя думаю дело тут не столько в общественном строе, а в людях).
Ну а что до экологических катастроф, то можно вспомнить советские - Арал, перенос сев. рек, весь этот минводхоз. Казалось бы при чём тут капитализм.
Reply
http://wolf-kitses.livejournal.com/74925.html?thread=1463469#t1463469
http://wolf-kitses.livejournal.com/51094.html
//Пример кстати из этой области: один химик советского происхождения работал в Германии и ему лень было оформлять бумаги на выброс отработаных реактивов, он собрал всё в мешок, отвёз в лес, и закопал. Но был разоблачён, приехала спец служба, всё выкопала, ну и химику этому навставляли. Да и вообще, в Германии лесничество развито огого как, в каждом лесу по леснику, оттого и чистота в лесах, никаких помоек, по сравнению с советским лесом//
зато от 1/3 до 2/3 местной флоры и фауны (и соответствующая мозаичная структура сообществ) там исчезло 150-80 лет назад, а в советском лесу сохранилось. Вы не обратили внимание, я про биоразнообразие, а не про чистоту. Думаю, Вы понимаете что пример не док-во - нужны данные по загрязнению и пр-ву отходов, и балансу между производстовом отходов и очисткой загрязнённых вод или территорий, а они неутешительны. см. ссылки выше
Про отходы - чисто не там где убирают, а там где не сорят. Рыночная экономика растёт экспоненциально, а всякий производимый товар это отложенный отход, поэтому очистка отходов во всех западных странах отстаёт от их производства и накопления (разрушающего природную среду), а в СССР из-за линейности экономического роста - нет.
http://wolf-kitses.livejournal.com/74925.html?thread=1456045#t1456045
В этом посте я только про экологию, без политики. Отдельные пятна экологических катастроф в СССР сопрягаются с сохранением участков дикой природы на большей части территории страны именно из-за того что города росли звездчато а не расплывались как масляные пятна на бумаге. Это несравнимо с полным уничтожением малонарушенных природных сообществ в развитых странах, за исключенимем отдельных клочков, поэтому 80%% разнообразия видов и экосистем Европы - это страны СНГ, С.Америки - неосвоенный север канады
Reply
Это всего лишь отставание на один шаг в урбанизации обусловленный прежде всего нехваткой личного автотранспорта.
Собственно Европейские и американские города стали расплываться в пригородах только после второй мировой.
Но и в СССР эта тендеция тож начиналась:
1) при сохранении тех же тенденций роста числа личных авто, что и в СССР, мы бы имели примерно такое же количество автомобилей, а это значит, что осваивались бы и пригороды, и частный сектор и города спутники
2) через города-спутники квартирный вопрос решался уже в СССР, а ведь это те же самые suburbs, что и на Западе, так что как ни крути, а города рсплывались.
Теперь про видовое разнообразие и остатки дикой природы:
Тут у СССР был просто напросто лучший старт: какова была плотность населения в царской России и в Нидерландах при Вильгельмине - несравнимые ведь цифры. Можно и поглубже в историю повспоминать: к моменту прихода римлян в Герции почти не оставалось лесов. Ну и видовое разнообразие туда же - каково оно было в Европе скажем 18 в. и каково в Российской империи. Так что тут надо смотреть тенденцию - изменение процента площадей, где есть хоть какая-то дикая природа. Думаю тут оно будет не в пользу СССР. От того факта, что в СССР для того, чтобы приобщится к видовому разнообразию надо ехать за сотни километров от мест обитания советского человека, а в Европе и Штатах зачастую просто пойти в парк, или выехать в любой лесок за городом.
Reply
> при сохранении тех же тенденций роста числа личных авто, что и в СССР, мы бы имели примерно такое же количество автомобилей
Нет. К сожалению сейчас не могу найти график, но кривая роста числа автомобилей в СССР - существенно более пологая, чем после 1991 г.
Reply
Впроичем тут опять таки как прогнозировать: можно исходя из советских тенденций роста личгных авто, а можно из возможностей роста автопрома. Собственно первый прогноз даст максимум, второй - минимум. Но реально-то тенденция всё равно к росту, причном далёкому от "насыщения", и это главное.
Reply
Ровно наоборот. Возможности автопрома позволяли выпускать и больше "Жигулей". Но выпускали столько, сколько указывал Госплан (а Госплан увязывал выпуск с темпами градостроительства, развития дорог и поощрения общественного транспорта). Потом когда Госплан упразднили (это первая половина 90ых), АвтоВАЗ сильно нарастил выпуск.
Reply
А он-то в частной собственности :) Как и большинство приличных территорий в США.
Reply
Reply
самое крупное млекопитающее голландии - барсук, и не потому что голландцы остальных извели, а потому что при слишком плотной сети дорог всё что покрупнее исчезает. Да и у барсуков лет 35 назад голландцы вдруг обнаружили что весь (!) расселяющийся приплод гибнет под колёсами при пересечении дорог - т.е. популяция обречена. Тогда они стали строить зверопроходы и пр., барсука (и жаб-лягушек) сохранили. В Московской области, на минуточку, обитают волки рыси и медведи - в каких странах европы это есть в 100-150 км. от города. А все перечисленные Вами животные (и их аналоги) живут не только в ближнем Подмосковье, но и в Москве, вообще в позднесоветское время разнообразие видов флоры и фауны вокруг мегаполисов СССР было в разы выше аналогичного вокруг европейских городов с сопоставимым уровнем индустриального развития "урбанизированного ядра".
Т.ч. дело в разных стратегиях развития и урбанизации региона, откуда следуют выводы для экосистем флоры и фауны
Reply
Я согласен с этим тезисом автора. В саркастической форме я так высказывался: "Стране нужно доступное жильё, доступные автодороги и доступные свалки, а не ваш лес." - когда мы обсуждали судьбу химкинского леса. Кстати, Вы можете убедиться, что его действительно отстаивает только кучка энтузиастов.
Что касается письма Дмитрию Медведеву за 12 000 подписей россиян с просьбой защитить лес, то ответ на него пришел. «Медведев, неоднократно заявлявший о том, как важно решение проблем экологии для современной России, просто переслал обращение за тысячами подписей в правительство Московской области», - рассказали активисты.
Где же тут "крупные государственные организации" ? Ах да, Вы наверное скажете: "а у нас капитализм ненааастояяящий!" ?
Reply
в РФ нет государственных и полугосударственных организаций защищающих природу - на западе - есть,
в РФ жителям не удаётся отстаивать парки от застройщиков, на Западе - удаётся.
В чём тут дело - в общественном строе или в том что в РФ люди не те - это уж вам решать.
Кстати, а при СССР - как дела с защитой от застройщиков обстояли?
Reply
Попробуйте почитать американские путевые заметки советских журналистов: "Земля за океаном". Насколько помню, там приводилась статистика, сколько процентов природных территорий (в основном это национальные парки) доступно для граждан.
Reply
В Штатх я был мало где и немного, но и в Айове и в Небраски есть доступные леса и парки, другое дело, что их там от природы немного, но есть.
Впрочем они там не особо и нужны, пумы иногда сами по городам ходят.
А вот состояние дела с доступностью лесов в Германии я хорошо знаю: всё доступно кроме:
1) сельхоз территорий
2) реально небольших частных владений
3) военных баз (да и то я как-то случайно гуляя по лесу оказался в тылу НАТО)
4) природоохранных зон (мест где гнездятя редкие птицы и т.п.)
Остальные леса не только доступны, но и под надзором лесников: костры жечь можно только в специальных местах, мусор убирается. А в остальном - гуляй нехочу.
Reply
Не только "от природы". Эти журналисты писали, что много территорий было потеряно в результате хищнической (капиталистической) эксплуатации, а реку Миссисипи вообще засрали.
Reply
Мисисиппи - не видел, а вот Миссури - вроде вполне ничемо, ничем не хуже рек протекающих через российские или европейские города.
Reply
а этих утверждений Вы не опровергли. Та живность что Вы видели в университетских кампусах, это аналог московских белочек пятнистых оленей и крякв. При СССР в Лосином острове тоже бегали пятнистые олени, в 1991 г. их загрызли бродячие собаки (что символично), а вот лосей и т.п. диких не урбанизирующихся видов в мегаполисах и вокруг них на Западе нет. У нас - были, почему в целом дикая природа в России сохранилась лучше чем в любой западной стране включая канаду и бразилию с австралдией (у них 3-4 места)
Reply
Leave a comment