Гуманизм, экология и рыночные отношения

[wolf_kitses]

Б.Б.Родоман

В этой статье, выступая с позиций наивного здравого смысла, я предлагаю обсудить вопрос, насколько совместима с известными принципами гуманизма и с экологическими требованиями рыночная экономика, особенно российская. Рассмотрим несколько ярких примеров, вызывающих наибольшие опасения и тревогу.

Экономическое стимулирование зла

Так

Comments

[alisarin]

Значит, мы говорим о структурированном обществе ("структура" этого общества включает и "вертикальное" и "горизонтальное" - "ты в тепле, а я на улице" - неравноправие), его неусредняемом развитии, оптимизации как статических состояний, так и тенденций развития. Оптимизации - значит, инструменты оптимизации, "инструменты" - значит виды их организации, значит нужно говорить не в эмоциональном ключе, а в более-менее формальном - последнее куда эффективнее. Вот та же статья, которая послужила отправной точкой нашей полемики, она в деталях ... уже устарела: торговая сеть Ашан пишет на ценниках справочную цену килограмма (хотя иногда эта информация ценников непонятно к чему относится).

А ваше предложение я понимаю - вместо переустройства мелочей приняться за некую радикальную программу. Но со всякой радикальной программой появляется вопрос: а насколько состоятельная она "как программа"? Хозяин данного журнала причисляет себя к сторонникам некоей тенденции, вроде бы "радеющей об ...". А я, когда слышу выступления представителей данной тенденции и, вроде бы, хочу подватить их критический запал, сразу спотыкаюсь - они не вытягивают в моем понимании свою программу именно "как программу"... :)

[wsf1917]

Nут сложность в том, что, чтобы некая тенденция могла реализовываться как программа - уже не как идея а как способ социального действия - ей нужна поддержка не только сторонников, но и других людей вроде Вас, ещё до того, как она показала признаки своей состоятельности "как программа". Иначе и не покажет: сопротивление старого будет слишком сильным и сказит её. И это доверие можно получить двумя путями: Первое это красота и состоятельность исходной идеи - как философии методологии и пр. Второе - это кризис "старого мира", естественное развитие на его собственных основаниях должно припереть людей так что "лучше гiрше да iнше". И сейчас вырисовываются два припирающих фактора: первый экологический - загрязнения в среде обитания накапливаются быстрей чем человек успевает их очищать, отчего исчезает способность планеты производить пищу.
http://wolf-kitses.livejournal.com/44121.html
второй - в условиях капитализма и рыночного общества люди перестают размножаться то есть проигрывают конкуренцию более общинным социумам в грубо дарвиновском смысле
http://wolf-kitses.livejournal.com/32241.html
Но поскольку человек не животное и совершенствует через прогрессивные изменения общественного устройства а не через отбор индивидов, то граждане западного общества найдуит способ изменить свой способ общежития в сторону меньшей рыночности и большей социалистичности когда припрёт - лишь бы не опоздали. см. то что маркс писал о революции как мировой и начинающейся в самых передовых странах - глобализация для этого рыхлит почву
А если запоздают - будет как с гибелью античности и отбросом в средневековье.
Такие дела

[alisarin]

По первой теме хочу сказать - лучше потерпеть еще кризиса, чем принимать непонятно какие программы. По накатанной дорожке еще понятно что будет, а там еще непонятно куда заведет. При этом, естественно, подобная "терпеливая" тактика имеет свои пределы: если ситуация показывает себя полностью неадекватной, то появляется желание ее изменить. :)

Относительно экологического и экзистенциального кризиса. Осознание данных кризисов - это одно, а решение проблемы справедливого (во всяком случае, понимаемого "справедливым") возложение бремени ограничений - это другое. А решить эту проблему можно только в том случае, если решение будет предлагать некто, кто будет признан интеллектуальным, нравственным и т.п. авторитетом. А вот с такими элементами программы у современных общественных движений - туговато.

И третье - я сомневаюсь, что изменения, которые будут введены в западных обществах, будут направлены на ограничение свободы инициативы. Вот только с "продолжением рода" - я не знаю, как решить подобную проблему.

[wsf1917]

Проблема с загрязнениями тоже не решается - ни на трассах международных перевозок
http://newsru.com/world/05feb2008/musor.html
ни в самих странах. Даже в Европе и США приходится тратить всё больше денег чтобы поддерживать статус кво и скоро они будут проседать вовзвращаясь к ситуации 60-х гг.

[alisarin]

Но, с другой стороны, ситуация с промышленными загрязнениями - в некоторой мере решена. Нет криков что "Рейн умирает", хотя ситуацию с великими озерами я просто не знаю.

А загрязнение, причиной которого является неследование этическим нормам надо бы рассматривать в аспекте анализа ситуации в культуре в целом - какие ценностные ориентиры ставит культура и "чему служит Голливуд"? :)

ситуация с промышленными загрязнениями

[wsf1917]

снова ухудшается + идёт разрушение экосистем именно в "чистеньких и приличных" европ.странах (хотя пока не в канаде бразилии австралии)
http://wolf-kitses.livejournal.com/74925.html?thread=1457325#t1457325

Re: ситуация с промышленными загрязнениями

[alisarin]

Я говорил о другом - очистке выбросов (надо было четче формулировать), хотя и в ссылке говорится, что не все так беспроблемно, а здесь идет речь о экологической нагрузке, создаваемой большим объемом вовлечения в экономический процесс материальных и природных ресурсов и отсутствии норм рекреационного окружения экономических зон. И непризнании необходимости планового подхода при решении подобных проблем...

Но ... капитализм давно живет на наркотиках, в частности, по имени "экономический рост" (есть и другие "пилюли"). Если "слезть" с такой "иглы", то ... останется ли капитализм? :)