Эволюционистское-2
В тему соотношения селекционизма и номогенеза (как я понимаю то и другое)
Номогенетические модели эволюции отличаются от селекционистских не признанием/непризнанием роли естественного отбора - кто же будет отрицать очевидное? - но альтернативными представлениями о «конструкции» той биосистемы, которую преобразует эволюционный процесс, и той ( Read more... )
Даймондовские примеры работают против Вашей концепции. Ведь среди варягов было до фига индивидов, способных понять что инуитские адаптации надо заимствовать иначе всем хана (и отдельные реально использовали). Но "общий" канал социальной трансляции был устроен так, что не допускал включения знания и"низших рас", поэтому викингам если они хотели выжить, надо было часть сил расходовать на изменение отношения всего общества к инуитам и их знаниям, а они это не сделали. В результате структура общественного сознания (а у человека это часть структуры общества как целого) оказалась не адаптивной - при наличии достаточного количества вполне адаптивных индивидов, в результате их знания не распространились, и померли все.
То есть в модели популяционной приспособленности и адаптации кроме индивидов с их "изобретениями" и приспособлениями должна фигурировать "лодка", в которой они все находятся и в которой занимают "разные места", в смысле реализуют разные стратегии, определённая комбинация которых может быть ЭСС, а может не быть ЭСС, это уже вторично. Эта "лодка", "конструкция" которой задаёт разные возможные "места" для особей - пространственно-этологическая структура популяции, и разные виды отличаются паттерном структуры друг от друга (этот паттерн и есть групповая адаптация, также как тот набор демонстраций, обменом которых поддерживается данный паттерн). Способность особей реализовать те или иные стратегии очевидно, вторична по сравнению с набором "позиций" в социальной структуре: если последняя подразумевает классическую территориальность, то особи могут быть резидентами и нетерриториальными интрудерами, а если колониальность - то эти стратегии уже невозможны и т.п.
//Потому что немедленно появится cheater, который не будет помогать популяции хлопать в ладоши, а будет пользоваться благами за счет всех остальных, хлопающих.//
В реально исследованных сообществах животных обманщики эффективно удаляются при помощи системы социального контроля, которая следит за соблюдением fair play примерно также, как учёные заинтересованные в поиске истины больше чем в карьере удаляют из своей среды мошенников или предприниматели - тех кто не выдерживает стандартов качества услуг. Скажем у больших синиц ширина чёрной полосы - сигнал статуса, чем она больше, тем выше ранг. Но когда осенние группировки формируются, там нет никакой корреляции между шириной полосы-бэджика и способностью особей выигрывать стычки (о которой сигнализирует демонстрация импонирования, предъявляющая бэджик). Но уже в течение сентября-октября все особи,которые не соответствуют позитивной корреляции, удаляются из группировок, так что уже в начале зимы у всего резиденского состава корреляция чёткая (http://wolf-kitses.livejournal.com/95962.html).
То есть с обманщиками справляются за счёт определённых требований к демонстрациям (у учёных к работам, у бизнесменов - к продукции и т.п.), общих для всех особей-конкурирующих друг с другом, и только потому что данные требования выполнены одинаково (чёрная полоса предъявлена с нужной стереотипностью в "нужной" демонстрации) особи могут использовать для победы в борьбе за сущестование те приспособления по которым они различаются.
Тогда групповой адаптацией являются все те "требования" к морфологии/поведению особей, которые объединяют их в сообщество с определённой структурой и одновременно позволяют исключать "обманщиков" за нарушение тех же требований. В отношении этих "требований" все участники конкуренции мономорфны, поскольку их выполнение означает "допуск на беговую дорожку", по результатам которой высчитывается приспособленность, а индивидуальные адаптации - то чем особи различаются так, что это влияет на результаты "забега"
//комбинация двух индивидуальных адаптаций - демонстрирующего самца и воспринимающей самки.//
У Вас менее экономное предположение чем моё - допустить одну групповую адаптацию с одним механизмом развития у самок и самцов, взаимодействующих друг с другом на её же основе проще, чем раздельные адаптации у самцов и самок и их стохастическую "подгонку" друг к другу в процессе образования пар.
Reply
И да, разумеется, работает против, я же их по-этому и привел - да, разумеется, бывает групповой отбор, основанный на обучаемости популяционного уровня, но в узко ограниченных условиях.
То что Вы пишете про синиц точно также уязвимо как и любой групповой отбор. Вот я самец синицы крайнк низкого качества, но я такой хитрый, что вырастил себе черную полосу на все брюхо. Что это за социальный контроль, который будет меня удалять из популяции? Совет синичьих старейшин? Синичья Рабочекрестянская Инспекция качества самцов? Нет у синиц таких организций. Поэтому выхода два - либо реклама стоит дорого и зруновый самец просто не может себе позволить вырастить себе шикарную черную полосу, либо эта полоса ровно ни о чем не сигнализирует и половой отбор идет по принципу sexy sons, пока у всех не будет такой полосы.
Сравнение с учеными и бизнесменами некорректно - в бизнесе как раз есть такой автоматический контроль - обратная связь через потребителя и рынок, а в науке автоматического контроля нет (в стихийной науке будут побеждать жулики), но есть контроль институционный, созданный сознательно - peer review. У синиц ни того, ни другого механизма устранения жуликов нет.
Ну если конечно не считать что добрый Бог создал синиц или очень честными, или очень умными.
Reply
Это я в курсе, читал вполне тщательно. Слово "ваша" про концепцию использовано потому, что в нашем разговоре вы выступаете ретранслятором этих идей, у вас одна концепция для понимания обсуждаемого у меня другая.
//Совет синичьих старейшин? Синичья Рабочекрестянская Инспекция качества самцов? Нет у синиц таких организаций. //
На Ваше возражение есть 2 варианта ответа. Первый - эмпирический: везде, где бы мы не встречали сигналы вроде сигналов статуса, мы не видим экспансии обманщиков, а видим системы социального контроля, которые умеют фильтровать обманщиков и удерживать их на неком социально-приемлемом уровне, тем более низком, чем выше плотность группировки и интенсивнее конкуренция за участки (не только у синиц - у зонотрихий, трупиалов, оленей и т.п.). Следовательно, преграды, поставленные социумом / популяцией на пути обмана а) есть и б) эффективно работают. Это эмпирический факт, Ваша концепция его не объясняет, моя так даже очень.
Второй ответ - теоретический. Подумайте сами, что такое "обман" в разбираемом нами случае. Это неподдержание той модели поведения, которую индивид должен был бы поддерживать, коорперативно участвуя вместе с другими особями в воспроизводстве социальной структуры группировки, пространственно-этологической структуры популяции и тому подобных вещей в расчёте на долговременный выигрыш, как это делает лояльное большинство, а тут он гадёныш, уклоляется и добывает себе тот же результат незаконным способом.
Почему у него вообще получается так сделать. Потому что у него есть свобода выбора между правильной и неправильной моделью поведения, то есть сами эти модели лежат в области индивидуальных вариаций. И чтобы пресечь такого рода "обман" - на тех направлениях и в тех ситуациях, где он наиболее вреден или нетерпим из-за "конструкции" популяционной системы - достаточно эту свободу выбора убрать, переместив реализацию соответствующего поведения из числа индивидуальных признаков в число видовых, "подняв в видовой морфотип". Ведь никто из больших синиц, даже если захочет, не сможет не развить чёрную полосу на груди или связанную с ней демонстрацию импонирования - просто потому что это индивидуальные признаки, которые развиваются у всех особей, и свободы выбора тут нет. Достаточно индивидуальному отбору установить корреляцию между проявлением чёрной брюшной полосы и интенсивностью демонстрации импонирования (установление таких корреляций хорошо описаноу у Шмальгаузена в Факторах эволюции), и всё обман становится физически невозможен, механизмы социального контроля остаются без работы, а идея группового отбора оказывается просто лишней.
То есть если обман допустим в определённых %% - развиваются механизмы социального контроля, если недопустим совсем - ликвидируется свобода выбора по данному параметру, и соответствующий признак из индивиджуального оказывается видовым, и всё за счёт одного только индивидуального отбора, без группового (поскольку индивидуальный отбор в пользу некого признака всегда имеет и оборотную сторону в виде отбора онтогенезов, увеличивающих устойчивость реализации данного признака). Это не я придумал, а тов. Шмальгаузен.
Reply
Leave a comment