Ну, ладно - может с Интрудерами и так. Я не копался. Но по мне - стоило б фразой-другой обрисовать технический аспект. Там паче, что и по литературке оно б выиграло б. Мол, он позавидовал пилотам той железяки, у которой был штатный автомат - а тут вот потей в штаны...
Что касается бомбометания - так система огибания рельефа к нему отношения не имеет от слова совсем. Это именно и только обеспечение безопасности и недопущение столкновения. Полётный режим, но не боевой.
Полуавтомат или автомат - это не принципиально в данном контексте. У тебя проблема обозначена, как нарушение ориентации из-за отсутствия контрастных ориентиров - и директорник именно эту проблему решает вполне успешно. ИМХО. Полный автомат позволяет за счёт лучшей реакции системы получить дополнительные фишки - но оно имеет значение при сложном рельефе. А в тепличных для радиовысотометра условиях штилевого зеркала директорник по определению достаточно эффективен.
Относительно Су-33 - опять же, не буду оспаривать наличие или отсутствие СОРМ - но машина то существенно другого поколения и в моём представлении эта фича уже стала обязательной. И, к слову, опять же - в сюжетном плане именно этим можно объяснить лёгкость, с которой русский обыграл американца.
Ну, и ещё одна засада - я вот, хоть тресни, не верю в эти самые фонтаны. Не видел их на реальных снимках и клипах. Хотя несколько лет у меня как раз в качестве обоев был тот самый известный рисунок с томкэтом, фонтанирующим, как глиссер.
Зато я видел, как себя вода ведёт под струями Як-36 - когда на предмаксовом параде 91 года пара Як-36 гоняла рыбака в резинке по Москве-реке ;-) А при движении тех же экранопланов, гребень возникает не от реактивных струй, а от индуктивных вихрей с законцовок...
ЗЫ: ну, и ещё один нюансик. Мне кажется, что ты слишком либерально описываешь психологическую канву взаимоотношений пилотов-противников - совершенно не спорю с взаимным уважением, но вот жёсткости имхо реально быть должно поболе. Нервы-с...
ХИНТ: я вообще-то психологией владею на достаточном уровне - то есть, я владею элементами профессионального подхода, а не обывательских представлений. И тут много нюансов - неочевидных для непрофессионала в психологии. Но если их зацепить правильно - то можно раскрасить всё гораздо интересней.
"он позавидовал пилотам той железяки, у которой был штатный автомат - а тут вот потей в штаны..." Хохма в том, что НЕ БЫВАЕТ штатной железки, которая позволила бы лететь НАСТОЛЬКО низко на автомате. По крайней мере, к 2001 году (время действия в моём тексте) ещё не было - я допускаю, что сейчас уже есть. Перечитай объяснение Олега, если сомневаешься.
Про видимый на воде спутный след низко летящего самолёта - уверен, что так оно и есть. В виде фонтанов или ещё как, не знаю, но что-то видно точно. Читал у лётчиков в воспоминаниях. Честно говоря, сам принцип подхода на сверхмалых, "ощупывая" поверхность воды спутным следом, я сплагиатил в воспоминаниях одного лётчика дальнего разведывательного полка, летавшего на Ту-16.
На Су-33 (реальном - у меня по сюжету они сильно дорабатывались перед принятием на вооружение) системы огибания рельефа не было точно. Могли, конечно, добавить при модернизации до уровня Су-33М в 2010-х годах, но сильно сомневаюсь и в этом. Собственно, и у меня по сюжету Су-33 тоже преимущественно перехватчик, и этой системы у него нет. Лётчик ориентируется именно по законцовке "Интрудера", с которым встал в строй.
Жёсткость противников друг к другу всегда зависит от конкретных людей в кабинах. То, что я описал - квинтэссенция того, что я усвоил из приличного количества воспоминаний именно тех, кто летал и держал друг друга в прицелах во времена "Холодной войны". Бывало и так, как у меня, бывало и пожёстче, бывало и помягче. Если ты не заметил, у меня даже пилот и оператор в одном и том же "Томкэте" относятся к противнику сильно по-разному. Александр Вишняков в Ру.Авиации немало об этом рассказывал, в том числе о том, как с одним из своих американских "визави" годы спустя познакомился через инет. Мужики вполне друг друга поняли, даже подружились :) Насколько знаю, даже показанная в фильме "Случай в квадрате 36-80" ситуация, с моментом дружеского трёпа "за жизнь" по радио нашего и американского лётчиков - в принципе была вполне возможна, хотя и маловероятна.
Но по мне - стоило б фразой-другой обрисовать технический аспект. Там паче, что и по литературке оно б выиграло б.
Мол, он позавидовал пилотам той железяки, у которой был штатный автомат - а тут вот потей в штаны...
Что касается бомбометания - так система огибания рельефа к нему отношения не имеет от слова совсем. Это именно и только обеспечение безопасности и недопущение столкновения. Полётный режим, но не боевой.
Полуавтомат или автомат - это не принципиально в данном контексте. У тебя проблема обозначена, как нарушение ориентации из-за отсутствия контрастных ориентиров - и директорник именно эту проблему решает вполне успешно.
ИМХО.
Полный автомат позволяет за счёт лучшей реакции системы получить дополнительные фишки - но оно имеет значение при сложном рельефе. А в тепличных для радиовысотометра условиях штилевого зеркала директорник по определению достаточно эффективен.
Относительно Су-33 - опять же, не буду оспаривать наличие или отсутствие СОРМ - но машина то существенно другого поколения и в моём представлении эта фича уже стала обязательной. И, к слову, опять же - в сюжетном плане именно этим можно объяснить лёгкость, с которой русский обыграл американца.
Ну, и ещё одна засада - я вот, хоть тресни, не верю в эти самые фонтаны. Не видел их на реальных снимках и клипах.
Хотя несколько лет у меня как раз в качестве обоев был тот самый известный рисунок с томкэтом, фонтанирующим, как глиссер.
Зато я видел, как себя вода ведёт под струями Як-36 - когда на предмаксовом параде 91 года пара Як-36 гоняла рыбака в резинке по Москве-реке ;-)
А при движении тех же экранопланов, гребень возникает не от реактивных струй, а от индуктивных вихрей с законцовок...
ЗЫ: ну, и ещё один нюансик.
Мне кажется, что ты слишком либерально описываешь психологическую канву взаимоотношений пилотов-противников - совершенно не спорю с взаимным уважением, но вот жёсткости имхо реально быть должно поболе. Нервы-с...
ХИНТ: я вообще-то психологией владею на достаточном уровне - то есть, я владею элементами профессионального подхода, а не обывательских представлений. И тут много нюансов - неочевидных для непрофессионала в психологии. Но если их зацепить правильно - то можно раскрасить всё гораздо интересней.
Reply
Хохма в том, что НЕ БЫВАЕТ штатной железки, которая позволила бы лететь НАСТОЛЬКО низко на автомате. По крайней мере, к 2001 году (время действия в моём тексте) ещё не было - я допускаю, что сейчас уже есть. Перечитай объяснение Олега, если сомневаешься.
Про видимый на воде спутный след низко летящего самолёта - уверен, что так оно и есть. В виде фонтанов или ещё как, не знаю, но что-то видно точно. Читал у лётчиков в воспоминаниях. Честно говоря, сам принцип подхода на сверхмалых, "ощупывая" поверхность воды спутным следом, я сплагиатил в воспоминаниях одного лётчика дальнего разведывательного полка, летавшего на Ту-16.
На Су-33 (реальном - у меня по сюжету они сильно дорабатывались перед принятием на вооружение) системы огибания рельефа не было точно. Могли, конечно, добавить при модернизации до уровня Су-33М в 2010-х годах, но сильно сомневаюсь и в этом. Собственно, и у меня по сюжету Су-33 тоже преимущественно перехватчик, и этой системы у него нет. Лётчик ориентируется именно по законцовке "Интрудера", с которым встал в строй.
Жёсткость противников друг к другу всегда зависит от конкретных людей в кабинах. То, что я описал - квинтэссенция того, что я усвоил из приличного количества воспоминаний именно тех, кто летал и держал друг друга в прицелах во времена "Холодной войны". Бывало и так, как у меня, бывало и пожёстче, бывало и помягче. Если ты не заметил, у меня даже пилот и оператор в одном и том же "Томкэте" относятся к противнику сильно по-разному. Александр Вишняков в Ру.Авиации немало об этом рассказывал, в том числе о том, как с одним из своих американских "визави" годы спустя познакомился через инет. Мужики вполне друг друга поняли, даже подружились :) Насколько знаю, даже показанная в фильме "Случай в квадрате 36-80" ситуация, с моментом дружеского трёпа "за жизнь" по радио нашего и американского лётчиков - в принципе была вполне возможна, хотя и маловероятна.
Reply
Leave a comment