Comments | wizard_sk: Почему физики не идут в “Прорыв”.

wizard_sk

Почему физики не идут в “Прорыв”.

Nov 12, 2013 19:28

В то время как все прогрессивные ученые готовились к строительству Социализма 2.0, над ними внезапно замаячила новая угроза.

Группа “философов” из “Прорыва” в составе Подгузова, Бортника, Петровича и примкнувшего к ним Смагина пытается оказать ожесточенное сопротивление осуществлению ленинского курса на ускорение научно-технического прогресса. В ( Read more... )

текущее, своё, политика, юмор

Comments 8

ext_1297226 November 12 2013, 15:38:13 UTC

> Коллеги, будем бдительны! Иначе над нами снова замаячит тень парторга, проверяющего решение дифференциального уравнения на соответствие марксизму.

Предлагаю лозунг: "Даёшь термоядерный синтез!"

memos November 12 2013, 15:51:37 UTC

Потешно. Вы так и не поняли, в чем суть претензий, собственно, не высказав ни одного возражения по конкретным исходным материалам.

sharper_ November 12 2013, 16:18:01 UTC

Блин! Опять! О, господи!

ext_1297226 November 12 2013, 16:55:01 UTC

> Блин! Опять! О, господи!

Диалектики отакуэ , "Символ веры" в опасности!
Не дадим опрочить знамя Альберта нашего, Эйнштейна!
Научная общественность негодуэ , профессор Лопатников из Америки уже шлёт пламенный привет, Смирнофф уже пишет гневную отповедь "липовым материалистам".
Ударим же синтезом фальсифицируемости и триединства диалектических законов по "клеветникам" - не дадим опорочить святость "инерционных систем"!
Мо-Цзы с нами, товарищи!

n_petrovich November 12 2013, 19:28:31 UTC

"не умея диалектически обосновать достижения современной физики"

Вот это мне особо понравилось...:) На достижения физики, таким образом, наиболее общие законы развития материи вдруг распространяться перестали... Раз эти "достижения" идут в разрез с законами диалектики.

Продолжайте юродствовать дальше, батенька. Сейчас к вам в комменты понабежит куча разных фриков - от шарпера до лопатникова.

Кстати, физики в "Прорыве" есть. К примеру, не упомянутая вами Петрова. Кого нет в "Прорыве", так это баранов, упертых в своем философском невежестве. И не будет.

wizard_sk November 13 2013, 04:39:28 UTC

Никита Петрович, я уж сколько раз зарекался отвечать вам "по-серьезному", ну да ладно, давайте попробую еще раз ( ... )

bortnik November 13 2013, 05:47:03 UTC

Физики (может быть, в отличие от философов?)обычно достаточно узкие спкциалисты в своих областях и физик Петрова не может быть экспертом по всем физическим дисциплинам. (Она ведь не специалист по теоретической и квантовой физике?)

- а вы специалист? Предъявите ваши работы, плз.

Тем более когда Бортник обижается не на то, что я его статью не дочитал, а на то, что я слово "философ" в кавычках пишу.

- то есть, вы таки не дочитали :) Поздравляю. Кстати, не приведете ли цитату, где я претензии за кавычки высказывал? Давайте вы перестанете выдумывать, а?

n_petrovich November 13 2013, 07:17:14 UTC

Какой же вы, батенька, тугой... Вам сто раз уже повторяли, что спор с вами ведется именно по философским вопросам; что метод, используемый Эйнштейном, это именно вопрос философии, а не физики. Нет и не может быть никаких узко-специальных физических методов, которые имели бы, как метод диалектический, наиболее общий характер. Поэтому это именно физики должны все свои эксперименты и все свои методы анализировать, прежде всего, с позиций материалистической диалектики. И Бортник вам наглядно показал, как именно, в своей статье ( ... )