Про чуб и ленинские цитаты.
Читаю пару дней назад в ВК какой-то сопливый якобы-левый паблик. Содержимое - сопли в сиропе, буржуи отобрали у нас пионерский горн, будущее без Алисы не настоящее, а будущее с Алисой дело прошлое, в общем, не стоит внимания. И вдруг в комментах объявляется грозный герой. Ленина читали?! Пионерами были?! Так знаете, что делать надо?! И понёс
( Read more... )
Ну, кто же будет выступать против прав и справедливости! Другой вопрос, что эти слова означают строго определённые вещи, и вот наиболее продуктивно как раз поддерживать эти конкретные вещи или, наоборот, бороться с ними, а не вещать абстрактизированными лозунгами.
на мораль какого класса оно опирается
Это, кстати, вообще интересный вопрос. «Классовую мораль» могут и продиктовать извне, и, судя по советскому опыту, будут. В советскую школу в качестве примеров «антибуржуазной» моральной добродетели натащили дворянскую этику - от «тургеневских барышень» до «мушкетёрской чести», щедро сдобрили это крестьянской архаикой и всё вместе объявили «пролетарской моралью», каковой вся эта лабуда, в сущности, не являлась и не могла являться.
Результат предсказуем: переставшие быть пролетариями, но так и не ставшие субъектами политики люди массово и безнадёжно спились, забив болт на светлое будущее. Никогда не повторяйте этого дома! Поэтому я считаю рассуждения о «классовой морали», лишённые понимания того, откуда эта мораль берётся и в чём заключается, опасным инструментом в руках разного рода недобитков - не только буржуйских, но и крестьянских, дворянских, поповских. И, опять-таки, предпочитаю этих рассуждений по возможности избегать.
Reply
Касательно пролетарской морали во многом могу согласиться: рано умер Ленин, рано закончилась советская революционность, много устаревших общественных устоев остались неразломанными...
Но. Даже если не получилось выработать и/или осознать мораль своего класса, это не мешает распознавать чуждую мораль враждебных классов и по возможности противостоять ей, изгонять её из общественной жизни. Такая аналогия придумалась: если человек здоров и совершенно ничего не знает о всех тех цифрах, правилах, веществах, которые здоровью способствовали, это ничуть не мешает ему понять, когда он чувствует недомогание и нуждается в лечении.
Reply
Попробую на примерах.
Как выглядят права на дыхание воздухом?
Что справедливее: сдавать детей на воспитание в интернаты, освободив матерей от заботы, или вывести женщину из общественной жизни, оставив новым поколениям детей материнскую ласку?
Reply
А во втором примере понятие справедливости, т.е. должного соответствия действий и их последствий, вообще неприменимо, в пользу какого класса его ни трактуй. Изъятие детей у каких-нибудь деградировавших, потерявших человеческий облик наркоманов и отправка этих детей в интернат вполне справедливы: дети ничем не заслужили проживания в столь ужасных, непригодных для жизни и развития условиях. Если же принудительно изымать детей у всех подряд и отправлять их в интернаты, это, ясное дело, несправедливо: ни дети, ни их родители ничего настолько преступного не совершили, чтобы можно было так нарушать их права.
Выбор между двумя указанными вариантами, вероятнее всего, вообще делать не нужно, потому что оба хуже. Зато можно сокращать рабочий день, улучшать условия труда на рабочих местах, облегчать и автоматизировать бытовой труд... Технический прогресс, поставленный на пользу обществу, предложит ещё тысячу способов облегчать и воспитание детей, и участие женщин в общественной жизни, никого при этом не дискриминируя незаслуженно.
Reply
Leave a comment