У самосознающего человека со здоровой психикой нет ни одной программы поведения, минующей стадию разума и личного опыта, которую он выполнял бы без консультации с собственной психикой. И человеческие инстинкты, и сознательная деятельность "прошиты" в одной и той же нервной системе. Инстинкты приматов с гипертрофированной нервной системой да, обросли тем, что мы называем "разум", но это не значит, что их нет. Разум просто интегрирован в эти инстинкты, усложнив их.
Инстинкт самосохранения присущ животным, так? Но и у них он в ряде случаев преодолевается. И речь не только о приматах. Киты же выбрасываются на берег, вроде бы преодолевая инстинкт самосохранения, организованно защищают стаю от нападения акул и касаток, жертвуя собой. Либо киты разумны, как и человек, либо человек столь же инстинктивен в своих действиях, как кит.
Все больше свидетельств ученых о том, что различия между человеком и другими животными количественные, а не качественные. Конечно, 100 миллиардов нейронов и огромное количество связей между ними позволяют более причудливо и сложно организовывать человеческую деятельность по сравнению с другими животными, но этого мало для того, что сказать, что мы качественно отличаемся от других приматов с их инстинктивной деятельностью. И в пользу "биологизаторства" работает еще тот аргумент, что, несмотря на всю разумность каждого отдельного человека, человеческими массами довольно легко манипулировать.
Второй абзац не имеет отношения к теме, поэтому я его пока оставлю без комментариев (хотя хотелось бы откомментировать, с учётом изложенного в исходном посте).
По первому абзацу. Это ошибка логики. Наличие актов неинстинктивного поведения у животных (кстати, массовые самоубийства китов могут быть как раз вызваны сбоем в инстинктивной программе - парнокопытные, в том числе и китообразные, очень подвержены инстинктивному поведению) никак не отрицает отсутствия актов инстинктивного поведения у человека. Простая аналогия: факт отказа ЮАР от ядерной программы никак не влияет на тот факт, что у Руанды ядерного оружия нет (хотя урановые руды имеются).
Я ведь писал о том, что у гораздо более примитивных и очень схожих друг с другом групп животных (окунеобразные - лабиринтовые и цихлиды) в одном случае есть программа инстинктивного поведения при размножении, а в другом - она полностью или частично атрофируется у разных видов, заменяясь индивидуальным опытом и научением).
Полезный пост, правильный. Мне тут недавно некий аноним про человеческие инстинкты рассказывал. Причем этот аноним точно подпал под пункт (а) и, возможно, и (б) тоже.
Как сами орудия, так и умение пользоваться ими есть продукт длительного процесса исторического развития человека, результата деятельности многих поколений людей. Но эти умения не закрепляются мозгом так, чтобы они могли наследственно передаваться последующим поколениям. Каждому человеку каждого нового поколения приходится учиться этим способам, овладевать ими в процессе своей жизни. То же и в отношении речи. Ни один человек не обладает врожденной способностью понимать язык, на котором говорят многие поколения его предков, и тем более говорить на нем; ни один человек не имеет врожденных задатков пользоваться той или иной системой счета. Любая форма обучения строится на основе инстинкта, которые постепенно отступают на второй план, а ведущую роль начинают играть уже приобретенные новые связи. С этих позиций воспитать человека значит прежде всего выработать способность подавлять и направлять инстинктивную деятельность в необходимое русло. После этого внутреннего противоречия в тексте читалка у меня сломалась
( ... )
Не перегнул. Они пишут точно то же: инстинктивная деятельность, если она и есть в рудиментарном виде у человека, уступает место обучению с развитием индивидуального сознания. Возможно, правильнее говорить так: личное сознание - тормоз инстинктивного поведения.
Возможно, правильнее говорить так: личное сознание - тормоз инстинктивного поведения. Ага, значит есть у людей инстинктивное поведение. Я бы сказал, что не тормоз, а надстройка. Безусловным тормозом личное сознание было бы в том случае, если инстинктивное поведение человека однозначно шло во вред выживаемости, но это не так. Поэтому сознание корректирует инстинкт, а вовсе не обязательно глушит его.
Comments 210
И человеческие инстинкты, и сознательная деятельность "прошиты" в одной и той же нервной системе. Инстинкты приматов с гипертрофированной нервной системой да, обросли тем, что мы называем "разум", но это не значит, что их нет. Разум просто интегрирован в эти инстинкты, усложнив их.
Reply
Примеры инстинктивного поведения у людей в студию, пожалуйста.
Reply
И речь не только о приматах. Киты же выбрасываются на берег, вроде бы преодолевая инстинкт самосохранения, организованно защищают стаю от нападения акул и касаток, жертвуя собой. Либо киты разумны, как и человек, либо человек столь же инстинктивен в своих действиях, как кит.
Все больше свидетельств ученых о том, что различия между человеком и другими животными количественные, а не качественные. Конечно, 100 миллиардов нейронов и огромное количество связей между ними позволяют более причудливо и сложно организовывать человеческую деятельность по сравнению с другими животными, но этого мало для того, что сказать, что мы качественно отличаемся от других приматов с их инстинктивной деятельностью. И в пользу "биологизаторства" работает еще тот аргумент, что, несмотря на всю разумность каждого отдельного человека, человеческими массами довольно легко манипулировать.
Reply
По первому абзацу. Это ошибка логики. Наличие актов неинстинктивного поведения у животных (кстати, массовые самоубийства китов могут быть как раз вызваны сбоем в инстинктивной программе - парнокопытные, в том числе и китообразные, очень подвержены инстинктивному поведению) никак не отрицает отсутствия актов инстинктивного поведения у человека. Простая аналогия: факт отказа ЮАР от ядерной программы никак не влияет на тот факт, что у Руанды ядерного оружия нет (хотя урановые руды имеются).
Я ведь писал о том, что у гораздо более примитивных и очень схожих друг с другом групп животных (окунеобразные - лабиринтовые и цихлиды) в одном случае есть программа инстинктивного поведения при размножении, а в другом - она полностью или частично атрофируется у разных видов, заменяясь индивидуальным опытом и научением).
Reply
Reply
вы перегнули )
Инстинкты в поведении животных и человека
http://ethology.ru/other/?id=13
«Большая медицинская энциклопедия» под редакцией Б.В.Петровского
Reply
Любая форма обучения строится на основе инстинкта, которые постепенно отступают на второй план, а ведущую роль начинают играть уже приобретенные новые связи. С этих позиций воспитать человека значит прежде всего выработать способность подавлять и направлять инстинктивную деятельность в необходимое русло. После этого внутреннего противоречия в тексте читалка у меня сломалась ( ... )
Reply
Reply
Нуок.
Reply
вы перегнули )
Инстинкты в поведении животных и человека
http:/ /ethology .ru/other/?id=13
«Большая медицинская энциклопедия» под редакцией Б.В.Петровского
Reply
вы перегнули )
Инстинкты в поведении животных и человека
http :/ /ethology. ru/other/?id=13
«Большая медицинская энциклопедия» под редакцией Б.В.Петровского
Reply
Reply
Мне нравится последняя формулировка больше.
Reply
Ага, значит есть у людей инстинктивное поведение. Я бы сказал, что не тормоз, а надстройка. Безусловным тормозом личное сознание было бы в том случае, если инстинктивное поведение человека однозначно шло во вред выживаемости, но это не так. Поэтому сознание корректирует инстинкт, а вовсе не обязательно глушит его.
Reply
Leave a comment