О Красном Проекте, которого не было и нет.

[witeman]

Что есть проект? Разработанный детально и научно (экспериментально, теоретически) обоснованный план создаваемого объекта. Можно ли считать проектом самолёта смутные представления о некоем объекте, имеющем фюзеляж, крылья, хвост и двигатель? Какова вероятность того, что красиво нарисованный художником самолёт полетит? Леонардо да Винчи интуитивно

Comments

[arhipolemos]

==... Однако, картинка проекта ещё не сам проект.==

Вот! То же и про реальность в оптике самого проекта, как _обоснованного плана создаваемого объекта_. Проектно представляемая реальность, по определению, будет всегда недообъективированной.

Именно поэтому, всякий раз, на очередном этапе реализации проекта или после попыток такой реализации, не увенчавшихся успехом, можно будет говорить о "смутных представлениях о некоем объекте", которые суть "чистая утопия и литература". И, стало быть, все те решения, которые, в рамках проекта, становились практическими ответами на вопросы про _структуру коммунистического общества_, про _кто и как управления общественной собственностью, мотивацию к труду, коммунистические мораль и нравственность_, будут всегда представляться как то, что "меньше, чем представление о формах крыла и фюзеляжа".

Но в том-то и суть проблемы, что всё это - с точки зрения Рацио, но ещё не Логоса!... В этом смысле,Можно занимать разные позиции перед лицом коммунистических учений и их обоснования; бытийно-исторически ясно,

[witeman]

Не всё понял, но суть в том, что никто не против сверхидустриального прорыва, но не надо наступать опять на те же грабли, начинать что-то делать без всякого представления о системах управления проектом.

[arhipolemos]

То есть впредь не следует забывать обращаться к экспертам по системам управления проектом. Ок! ;))

А так, я о том, что "грабли", - причём, такие, на которые не наступают ещё раз, но с которых не сошли и нещадно лупят себя ими по лбу, - так вот, этими "граблЯми", в данном случае, является индустриальный рационализм. То есть, вот, типа того, что давайте всё рассматривать как проектируемый объект и, измеряя его по меркам математического естествознания, превращать в ресурс на потребу. Будущее тогда представляется "делом техники", то есть уничтожается, поскольку речь всё время идёт о средствах, которые замещают цели уже на входе "проектирования". И всё это - под "всем понятные" спичи о "технологических прорывах" на мероприятиях про "страну возможностей".

[witeman]

Так в том и проблема, что этот самый "индустриальный рационализм" проповедуется отпетыми гуманитариями, представляющим себе индустриальность весьма схематично, не имеющие понятия о технологиях управления. И потому грабли оказываются всё теми же самыми, хотя при настоящем развитии наступать следует уже на новые грабли.:)

[arhipolemos]

Не, это какие-то неправильные гуманитарии. Можно сказать, пост-гуманитарии. ))
А про "технологии управления", это - пост-технари, они же - "молодые технократы".

Правильные гуманитарии и технари должны говорить про методологию, с одной стороны, организационно-практическую, с другой стороны, идейно-концептуальную. И не пеняять друг другу, что "вы там не в теме". ;)
На выходе должна обретаться деятельностно-мировоззренческая целостность, которая должна быть основанием общественно-исторического проектирования.
Как-то так...