Смысл игры 92
Сначала частности.
Да, обстановка мутная и туманная, но з а сто лет кое-что принципиально изменилось.
1. ядрёная бомбма кое-что значит.
2. никто из сегодняшних мировых лидеров не способен просто так пойти воевать за абстрактные цели. Нет Николая Второго, обнажившего шашку за сербов - "братушек". Нет кайзера Вильгельма, точно так же способного единолично отдать приказ воевать. Демократии могут защищаться, но начать большую наступательную войну на чужой территории - всегда большая проблема для демократического лидера. Без Перл-Харбора Рузвельт не мог сподвигнуть американцев на войну с Японией.
Впрочем, условный "Перл=Харбор" можно устроить и самостоятельно. Но всё равно, всегда смотри п.1
Далее. Согласен, учитывая справедливое указание Сергея Ервандовича на даосизм, следует переформулировать предположение из предыдущего текста:
"метафизика, лишенная трансцендентного начала (т.е. "светская метафизика"), не является полноценной и не может служить фундаментом для долгоживущей структуры".
Можно, конечно, и глубже копнуть.
Есть долгоживущие структуры, основанные на идее Бога (Добра). Стремление к Добру и есть настоящий "прогресс" и "гуманизм" человеческого развития.
Есть долгоживущие (в частности гностические) структуры, основанные на идее (анти)Бога (отрицаниая мира). Стремление к уничтожению мира, как обители Зла, (как вариант - овладение властью над таким миром) есть настоящий "регресс" и "антигуманизм" человеческого развития.
Но есть и "нейтральные" структуры, типа даосизма, буддизма и т.д., в которых или нет Бога совсем (в нашем понимании), или в идее Бога отсутствует "направление" (напряжение) между Добром и Злом. "Нет ни добра, ни зла". "Добро и Зло - всего лишь иллюзия, порожденная нашим ограниченным сознанием". Они - мертвые формы когда-то живых долгоживущих структур.
Об образовании. Желать многоэтажного образования можно, добиться - крайне проблематично. Из всех предыдущих цивилизаций только индийская смогла построить настоящее кастовое общество. Однако, даже решив эту задачу, Запад тут же потеряет конкурентное преимущество, обеспечивавшее ему лидерство последние столетия - общественную мобильность, социальные лифты и т.д. Это путь к мгновенной деградации.
"Октябрьская революция отдала народу культуру господства".
Отлично сказано. Осталось только выяснить - господства над кем? Поначалу было ясно: над буржуазией, потом над кулаками. Но постепенно буржуазные недобитки закончились, и над кем господствовать? После войны оказалось, что мы тут буржуев повырезали, а на западе всё-равно лучше живут. Может мы не ту культуру себе взяли (появился вопрос у новой советской элиты)?
И вот советская элита решила приобщиться к западной, "настоящей культуре господства". На том и погорела, ибо никто вот так, как передовое российское дворянство, не собирался ей эту культуру передавать.
На ошибках учатся.
Теперь о главном. Суть всех рассуждений Коэна в утверждении главного исторического факта:
- в Америке завершается период партийной политики, фактически произошел отказ от публичной политики. Реальная политика окончательно уходит из общественного обсуждения и перемещается в закрытые стуктуры.
Народ всё меньше интересуется смыслом происходящего и предъявляет политикам единственное, до боли знакомое требование - "Хлеба и зрелищ"! При этом, уже никого не интересует, какими методами будет исполняться это желание, сколько стран и народов для этого надо будет разбомбить (в случае Европы - сколько мигрантов принять и сколько гомиков расплодить). Наступает время демагогов (Трамп), завершающееся временем "цезарей".
Время ли это могущества цивилизации или время её дряхления? Мне видится второе.
Нам кажется, что время Цезаря - пик могущества Рима. На самом деле мы забываем, что сразу после его смерти империя разделилась на западную и восточную части, и если бы Антоний не слишком нежился в объятиях Клеопатры, а Клеопатра не струсила в битве при м.Акций, история римской империи представляла бы сегодня куда более короткий эпизод в учебнике мировой истории. На счастье Рима все его "эллинистические" соседи оказались столь же легко побеждаемы "оранжевыми технологиями", как Саддам и Каддафи. И напротив, чем меньше эллинизированы были враги. тем катастрофичнее для Рима было столкновение с ними. Легионы Вара погибли в товтенбургском лесу, а голову Красса парфянский царь демонстрировал своим гостям на блюде.
В Византии подобный переход (от партийной политики к чисто дворцовым интригам) произошел после Юстиниана. В результате через 100 лет арабы оставили Византии только Балканы и часть Малой Азии.
Но и в Халифате несколько веков расцвета "партийной политики" (омейяды против аббассидов, шииты против суннитов) закончились диктатурой буидов, сельджуков и полным распадом.
Вывод очевиден. Страшна не столько сила Америки, сколько слабость её противников, особенно наличие "проевропейских" элит.
Да, обстановка мутная и туманная, но з а сто лет кое-что принципиально изменилось.
1. ядрёная бомбма кое-что значит.
2. никто из сегодняшних мировых лидеров не способен просто так пойти воевать за абстрактные цели. Нет Николая Второго, обнажившего шашку за сербов - "братушек". Нет кайзера Вильгельма, точно так же способного единолично отдать приказ воевать. Демократии могут защищаться, но начать большую наступательную войну на чужой территории - всегда большая проблема для демократического лидера. Без Перл-Харбора Рузвельт не мог сподвигнуть американцев на войну с Японией.
Впрочем, условный "Перл=Харбор" можно устроить и самостоятельно. Но всё равно, всегда смотри п.1
Далее. Согласен, учитывая справедливое указание Сергея Ервандовича на даосизм, следует переформулировать предположение из предыдущего текста:
"метафизика, лишенная трансцендентного начала (т.е. "светская метафизика"), не является полноценной и не может служить фундаментом для долгоживущей структуры".
Можно, конечно, и глубже копнуть.
Есть долгоживущие структуры, основанные на идее Бога (Добра). Стремление к Добру и есть настоящий "прогресс" и "гуманизм" человеческого развития.
Есть долгоживущие (в частности гностические) структуры, основанные на идее (анти)Бога (отрицаниая мира). Стремление к уничтожению мира, как обители Зла, (как вариант - овладение властью над таким миром) есть настоящий "регресс" и "антигуманизм" человеческого развития.
Но есть и "нейтральные" структуры, типа даосизма, буддизма и т.д., в которых или нет Бога совсем (в нашем понимании), или в идее Бога отсутствует "направление" (напряжение) между Добром и Злом. "Нет ни добра, ни зла". "Добро и Зло - всего лишь иллюзия, порожденная нашим ограниченным сознанием". Они - мертвые формы когда-то живых долгоживущих структур.
Об образовании. Желать многоэтажного образования можно, добиться - крайне проблематично. Из всех предыдущих цивилизаций только индийская смогла построить настоящее кастовое общество. Однако, даже решив эту задачу, Запад тут же потеряет конкурентное преимущество, обеспечивавшее ему лидерство последние столетия - общественную мобильность, социальные лифты и т.д. Это путь к мгновенной деградации.
"Октябрьская революция отдала народу культуру господства".
Отлично сказано. Осталось только выяснить - господства над кем? Поначалу было ясно: над буржуазией, потом над кулаками. Но постепенно буржуазные недобитки закончились, и над кем господствовать? После войны оказалось, что мы тут буржуев повырезали, а на западе всё-равно лучше живут. Может мы не ту культуру себе взяли (появился вопрос у новой советской элиты)?
И вот советская элита решила приобщиться к западной, "настоящей культуре господства". На том и погорела, ибо никто вот так, как передовое российское дворянство, не собирался ей эту культуру передавать.
На ошибках учатся.
Теперь о главном. Суть всех рассуждений Коэна в утверждении главного исторического факта:
- в Америке завершается период партийной политики, фактически произошел отказ от публичной политики. Реальная политика окончательно уходит из общественного обсуждения и перемещается в закрытые стуктуры.
Народ всё меньше интересуется смыслом происходящего и предъявляет политикам единственное, до боли знакомое требование - "Хлеба и зрелищ"! При этом, уже никого не интересует, какими методами будет исполняться это желание, сколько стран и народов для этого надо будет разбомбить (в случае Европы - сколько мигрантов принять и сколько гомиков расплодить). Наступает время демагогов (Трамп), завершающееся временем "цезарей".
Время ли это могущества цивилизации или время её дряхления? Мне видится второе.
Нам кажется, что время Цезаря - пик могущества Рима. На самом деле мы забываем, что сразу после его смерти империя разделилась на западную и восточную части, и если бы Антоний не слишком нежился в объятиях Клеопатры, а Клеопатра не струсила в битве при м.Акций, история римской империи представляла бы сегодня куда более короткий эпизод в учебнике мировой истории. На счастье Рима все его "эллинистические" соседи оказались столь же легко побеждаемы "оранжевыми технологиями", как Саддам и Каддафи. И напротив, чем меньше эллинизированы были враги. тем катастрофичнее для Рима было столкновение с ними. Легионы Вара погибли в товтенбургском лесу, а голову Красса парфянский царь демонстрировал своим гостям на блюде.
В Византии подобный переход (от партийной политики к чисто дворцовым интригам) произошел после Юстиниана. В результате через 100 лет арабы оставили Византии только Балканы и часть Малой Азии.
Но и в Халифате несколько веков расцвета "партийной политики" (омейяды против аббассидов, шииты против суннитов) закончились диктатурой буидов, сельджуков и полным распадом.
Вывод очевиден. Страшна не столько сила Америки, сколько слабость её противников, особенно наличие "проевропейских" элит.